Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 ~ М-416/2016 от 11.04.2016

         № 2-469(1)/2016

решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 г.                                                               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием представителя истца Мясникова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой НВ к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 13.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 и автомобиля <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты>, принадлежащего Андреевой Н.В. под ее управлением, виновником которого был признан водитель ФИО6 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Для установления размера ущерба истец обращался к независимому оценщику, по заключению которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) составила сумму 79600 руб. и понес расходы за составление экспертного заключения в сумме 4612,50 руб. Истец 23.11.2015 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако страховщик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ и не в полном размере в сумме 79600 руб. Поскольку страховая компания несвоевременно произвела выплату в счет возмещения ущерба, истец обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.12.2015 по 17.02.2016 в размере 51 740 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за составление экспертного исследования в сумме 4 612,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9106 руб., почтовые расходы в сумме 700 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя Мясникова Р.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска в части взыскания расходов за составление экспертного исследования в сумме 4612,50 руб., неустойки в размере 3006,25 руб.

Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Андреева Н.В. не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мясников Р.М. исковые требования поддержал.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. Из письменного возражения на иск представителя САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности <Номер>-Д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик иск не признает. Истец не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику. Акт осмотра транспортного средства независимым экспертом ООО «Понтифик» составлен ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что свидетельствует об изначальном стремлении истца к получению штрафных санкций, злоупотреблении правом. САО «ВСК» на осмотр транспортного средства не вызывалось. Таким образом, акт осмотра транспортного средства не может служить допустимым доказательством объема ремонтных работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Полный комплект документов был предоставлен САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79587,46 руб., т.е. в установленный двадцатидневный срок, и находится в пределах статистической достоверности от заявленной истцом суммы 79600 руб. Ответчик просил отказать в иске о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов. В случае положительного решения в пользу истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело                в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки                               в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи                  с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред,                                а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

В соответствии со ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача

отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 в <Адрес> в районе <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 и автомобиля <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты> принадлежащего Андреевой Н.В. под ее управлением, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2015.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты> ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; владельца транспортного средства <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты> Андреевой Н.В. застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Андреева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, в котором указала, что характер повреждений, полученных в результате ДТП, исключает возможность передвижения транспортного средства к месту нахождения страховщика и просила провести осмотр автомобиля в г. Пугачеве (л.д.56). Заявление получено страховщиком 23.11.2015. данное обстоятельство ответчиком подтверждено в возражении на исковое заявление.

Несмотря на указанное в заявлении обстоятельство, 25.11.2015 ответчик телеграммой известил истца о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы 30.11.2015 в г. Балаково.

Истец самостоятельно обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «Понтифик», уведомив САО «ВСК» о дате осмотра автомобиля, назначенном на 24.11.2015. Согласно экспертного заключения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты> <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты> с учетом износа деталей составила 70 800 руб., утрата товарной стоимости составила 8 800 руб. (л.д.11-53). ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о страховой выплате и экспертное заключение (л.д.59,60).

Указанная претензия была получена страховщиком, как следует из его возражения на иск, 01.02.2016. Как видно из представленных ответчиком калькуляций по определению утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, страховщик согласился с определением размера страховой выплаты в пределах допустимой погрешности, перечислив на счет истца денежные средства в сумме 79587,46 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер> и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,85,90-95). Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по возмещению убытков, причиненных имуществу потерпевшего в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд полагает, что истец вправе начислять неустойку по истечении 20 дней со дня получения заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков по день фактической выплаты, т.е. с 14.12.2015 по 17.02.2016, исходя из стоимости восстановительного ремонта 74 974,96 руб. (66169,96+8805), что составит 48 733,75 руб. (74974,96х1%х65 (количество просроченных дней)).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что Андреева Н.В. не исполнила обязательство по предоставлению транспортного средства для осмотра, акт осмотра транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку составлен до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения следует исчислять с даты получения страховщиком претензии и экспертного заключения, т.е. с 01.02.2016. Эти доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец предупредил страховщика о невозможности доставить автомобиль в другой город из-за имеющихся повреждений, осмотр автомобиля произведен 24.11.2015, о чем указано в акте. При этом, суд принимает во внимание, что страховщик не принял участие в осмотре автомобиля, организованного истцом, сам в установленный законом срок не произвел осмотр автомобиля по месту его нахождения, при определении утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля основывался на материалах экспертного заключения <Номер>, представленного истцом. В этой связи, суд также не может согласиться с мнением ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом того, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что вышеуказанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 0,2%. С учетом изложенного размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9 746,75 руб. (74974,96х0,2%х65).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992

№ 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения в установленный законом срок не выполнены, в связи с чем, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу убытки, в частности почтовые расходы на отправку корреспонденции ответчику в размере 700 руб. (350х2) (л.д.58,62), поскольку данные расходы истец понес для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом услуг представителя в размере 8056 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.02.2016, квитанцией <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55). С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, продолжительности его разрешения, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема фактически выполненных представителем услуг, общей практики размера юридических услуг, сложившейся в данной местности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует присудить оплату услуг представителя в разумных пределах 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 717,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Андреевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Андреевой НВ неустойку в размере 9 746 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в размере 700 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., итого 20 446 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 717 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский

областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня

принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2016.

Судья