Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-669/2020 от 25.09.2020

Мировой судья Смирнова А.С.

Судебный участок №14 г.Петрозаводска

№11-669/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тулкиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Тулкиной Е.А., Тулкину В.А., Тулкиной Е.В., Тулкину Ф.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» обратилось в суд с иском к Тулкиной Е.А., Тулкину В.А., Тулкиной Е.В., Тулкину Ф.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Тулкина Е.А., Тулкина Е.В., Тулкину Ф.В. проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду того, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками производится ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23216 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить почтовые расходы в сумме 106 руб., судебные расходы в сумме 1800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 896,48 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тулкин Вячеслав Александрович.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО «ПКС-Водоканал», ОАО «ПКС».

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Тулкиной Е.А., Тулкину В.А., Тулкиной Е.В., Тулкину Ф.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги; с Тулкина В.А. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/2 доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11608 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 руб. 24 коп.; солидарно с Тулкиной Е.А., Тулкиной Е.В., Тулкина Ф.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный города Петрозаводска» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11608 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 руб. 24 коп.; в остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен ответчик Тулкина Е.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности в полном объеме с Тулкиной Е.А., поскольку между собственником квартиры Тулкиной Е.А. и Тулкиной Е.В., Тулкиным Ф.В. заключено соглашение, исключающее солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчиком Тулкиной Е.А. при рассмотрении дела задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги признавалась в полном объеме.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами и заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.31, ст. 39, п.5 ч.3 ст. 67, ч.2 ст. 69, п.5 ч.2 ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 672, 678, 682 Гражданского кодекса РФ собственник и наниматель жилого помещения и члены их семей обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух ш нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным (жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Тулкиной Е.А. и Тулкина В.А. по 1/2 доли в праве.

В данном жилом помещении также зарегистрированы Тулкина Е.В. и Тулкин Ф.В., что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЦ» и ОАО «ПКС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «КРЦ» осуществляет начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету в отношении квартиры по адресу: <адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23216 руб. 16 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что Тулкин В.А. в спорный период, за который заявлена задолженность, совместно с Тулкиной Е.А., Тулкиной Е.В., Тулкиным Ф.В. в жилом помещении не проживал, следовательно, членом их семьи не являлся. При этом Тулкин В.А. как собственник квартиры не освобожден от оплаты по содержанию принадлежащего ему имущества, несмотря на проживание по иному адресу.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены положения статей 31, 153, 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, принято во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся за спорный период задолженности ответчиками не представлено. При этом мировым судьей обоснованно при расчете суммы задолженности принято во внимание, что в спорный период ответчик Тулкин В.А. в спорном жилом помещении не проживал, а ответчики Тулкина Е.А., Тулкина Е.В., Тулкин Ф.В. проживали совместно как члены одной семьи в квартире по адресу: <адрес>, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Тулкина В.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/2 доли в праве, а также о солидарном взыскании с Тулкиной Е.А., Тулкиной Е.В., Тулкина Ф.В. задолженности за спорный период.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 указанного Постановления Правительства РФ). В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы три человека, которые не были лишены возможности пользоваться жилищно-коммунальными услугами в данном жилом помещении.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги с предоставлением подтверждающих документов о проживании Тулкиной Е.В. и Тулкина Ф.В. по иному адресу Тулкина Е.А. не обращалась, соответственно оснований для освобождения от исполнения установленной законом обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не имеется.

Кроме того суд учитывает, что Тулкина Е.А., получая ежемесячно счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых указывалось количество проживающих граждан, свою обязанность в пятидневный срок сообщать исполнителю коммунальных услуг об уменьшении количества проживающих в квартире лиц, не исполняла. Доказательств представления истцу соглашения между Тулкиной Е.А. и ее детьми — Тулкиной Е.В., Тулкиным Ф.В., определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для начисления платы исключительно Тулкиной Е.А.

Доказательств конфликтности отношений между Тулкиной Е.А., Тулкиной Е.В., Тулкиным Ф.В., наличия препятствий в проживании в спорном жилом помещении Тулкиной Е.В., Тулкина Ф.В. не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с Тулкиной Е.А., Тулкиной Е.В., Тулкина Ф.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, доводы жалобы о том, что взыскание долга в солидарном порядке не имеет под собой правовых оснований, основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о солидарном порядке взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков основан на законе, решение суда в части взыскания в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу истца следует признать обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судом разрешены требования в части взыскания судебных расходов.

Судом в полной мере выполнены требования ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств мировой судья отразил в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко