Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2015 ~ М-933/2015 от 14.08.2015

        Гражданское дело №2-933/2015г.

       Рязанского районного суда Рязанской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                                 09 ноября 2015 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филькиной ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Филькиной М.Ю. и просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 19 февраля 2013 года в сумме 82929 рублей 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8678 рублей 89 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №№ от 19 февраля 2013 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филькиной М.Ю. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев в размере 74 000 рублей и установлением процентной ставки по кредиту – 24,8% годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы была произведена зачислением на вклад в соответствии с заявлением на зачисление кредита от 19 февраля 2013 года. Согласно кредитного договора возврат кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме не менее 2 163 рубля 33 копейки, согласно графика платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в срок до 19 – го числа каждого месяца до полного погашения задолженности, 19 февраля 2018 года. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. По условиям кредитного договора, а также положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Как указывает истец, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 01 июня 2015 задолженность по кредитному договору №№ от 19 февраля 2013 года согласно приложенному расчету составляет 82 929 рублей 74 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 6 207 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 789 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 10 697 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 60 234 рубля 69 копеек. Как указывает истец, в соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 29 апреля 2015 года банком было направлено в адрес заемщика требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ей было предложено в срок не позднее 29 мая 2015 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку и расторгнуть кредитный договор, однако ответчик на требование банка не отреагировал, платежей в погашение задолженности не произвел. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

09 ноября 2015 года представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Филькина М.Ю. в судебное заседание 09 ноября 2015 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и фактическому месту проживания.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филькиной ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что между истцом – открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филькиной ФИО7 был заключен кредитный договор № от 19 февраля 2013 года, сроком на 60 месяцев на сумму в размере 74 000 рублей 00 копеек и установлением процентной ставки по кредиту в размере 24,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от 19 февраля 2013 года, ответчик (заемщик) погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей (п.3.1), согласно которого, должник уплачивает банку денежные средства в сумме не менее 2 163 рубля 33 копейки, путем перечисления и последующего списания таковых с соответствующего счета. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику Филькиной М.Ю. суммы кредита в размере 74 000 рублей зачисленной на банковский вклад заемщика №, что также подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Филькина М.Ю. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний раз произвела погашение займа (по кредитному договору №№) в размере 1005 рублей 96 копеек 19 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и с указанного времени прекратила погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленным истцом.

Из представленного суду расчета задолженности Филькиной М.Ю. следует, что по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года, по состоянию на 01 июня 2015 года, сумма долга составляет 82 929 рублей 74 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 6 207 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 789 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 10 697 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 60 234 рубля 69 копеек. Размер задолженности Филькиной М.Ю. подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований закона и условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

Несоблюдение ответчиком (заемщиком) Филькиной М.Ю. условий кредитного договора свидетельствует о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком (заемщиком) Филькиной М.Ю. в суд не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора №№ от 19 февраля 2013 года, и, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, последним не представлено доказательств надлежащего исполнения указанного договора, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 82929,74 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом 29 апреля 2015 года в адрес Филькиной М.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть договор, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Филькиной М.Ю. погашение кредитного договора производилось либо с нарушением установленных сроков либо вообще не проводилось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82929 рублей 74 копейки, что суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, поскольку истец лишен в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филькиной М.Ю. кредитный договор № от 19 февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений №635016 от 28 августа 2015 года и №773479 от 29 июля 2015 года, истцом при подаче иска, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 8687 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Филькиной М.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филькиной ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 19 февраля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филькиной ФИО9.

Взыскать с Филькиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 19 февраля 2013 года, по состоянию на 01 июня 2015 года, в размере 82 929 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 74 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки, просроченные проценты – 10 697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 60 234 (шестьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля 69 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек, а всего таким образом 91 617 (девяносто одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Рязанский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                                                                         С.В. Барановский