Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2014 ~ М-1807/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Литвиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Литвиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с кредитным договором № предоставило Литвиновой И.В. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем, у него образовалась задолженность размер, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности учитывает только <данные изъяты> суммы задолженности по пени в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Истец ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, письменно уведомив суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Литвинова И.В. в суд не явилась, конверты с судебными повестками на её имя возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой «адресат выбыл».

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Литвиновой И.В. адвокат Ефимов А.М. иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Литвиновой И.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в валюте кредита в банке (л.д. 25-32).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотренно п.п. 2.3 и 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и уплаты процентов должно было производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами <данные изъяты> каждого календарного месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> Однако установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки погашения задолженности, предусмотренной графиком платежей в связи с чем у него образовалась задолженность. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, из которого следует, что размер задолженности ответчика Литвиновой И.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Представленный расчет проверен судом, является правильным.

В силу требований ст. 330 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотренно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с ответчика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы неиспоненных обязательств, начисляемая на дату полного исполнения всех обязательств по погащению задолженности включительно (л.д. 26).

При этом истец, исходя из принципов разумности и справедливости, с целью недопущения имущественных прав ответчика считает возможным снизить сумму задолженности по пени до <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, а всего взыскать- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Плешачкова О.В.