Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2013 ~ М-1633/2013 от 30.09.2013

Копия

Дело № 2-1830/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 декабря 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием представителей истца Садыковой Ю.Х.

ответчика Трефилова Ю.С. Майоровой Ю.А., Коваль Е.И.

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Трефиловым Ю.С., Е.Ю., А.Ю., Дубровиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Трефилову Ю.С., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и к Трефиловым А.Ю., Е.Ю., Дубровиной Е.А., как к членам его семьи, о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в общей сумме <*****>.

В обоснование иска в нем представителем истца было указано, что собственник жилого помещения по <адрес>, представляющего собой однокомнатную квартиру общей площадью <*****> кв.м., Трефилов Ю.С., а также его бывшая супруга Дубровина Е.А., их дочь Трефилова Е.Ю. зарегистрированы по месту жительства в выше указанном жилом помещении с (дата) года. Трефилов А.Ю., являющийся сыном Трефилова Ю.А. вселен и зарегистрирован в квартиру после рождения (дата) года.

(дата) собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Было создано товарищество собственников жилья «Победы 55» (Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) г.).

(дата) ТСЖ «Победы 55» было зарегистрировано в Федеральной налоговой службе в качестве юридического лица.

(дата) между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ТСЖ «Победы 55» был заключен договор управления №31, согласно которого ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению многоквартирным домом № №, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в пределах внесенных собственниками денежных средств, и по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. 3.3.2 и п.4.6. договора Управления, заключенного (дата) между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ТСЖ «Победы 55», ТСЖ и собственники жилья обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ, члены ТСЖ и другие собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу ООО «УК «Дирекция единого заказчика» не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ)).

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объёме, в связи с этим образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счёта задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет <*****>

За период с (дата) по (дата) за жилое помещение и коммунальные услуги начислена плата в размере <*****>. За указанный период произведена оплата в сумме <*****>. Таким образом, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составила <*****>., что соответствует периоду с (дата) по (дата) года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.5,6 ст. 155, ч.3ст.31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Трефилова Ю.С., Дубровиной Е.А., Трефиловой Е.Ю., Трефилова А.Ю. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в сумме <*****> за период с (дата) по (дата) года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <*****> расходы по оплате госпошлины в сумме <*****>, за получение сведений из ЕГРП о зарегистрированном собственнике жилого помещения для предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ДЕЗ» Садыкова Ю.Х., действующая на основании доверенности № от (дата) года, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Трефилов Ю.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Трефилова Ю.С. Коваль Е.И., Майорова Ю.А., действующие на основании доверенности от (дата) года, исковые требования признали частично, в сумме <*****> рублей. Соглашаясь с наличием у Трефилова Ю.С. задолженности по оплате жилья, они указали, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании платежей за период до (дата) в связи с предъявлением ООО «УК «ДЕЗ» иска о взыскании долга в суд (дата) года. В (дата) в оплату жилья вносилось <*****> рублей, в (дата) – <*****> рублей, в (дата) – <*****> рублей, в (дата) <*****> рублей. Таким образом, в учетом внесенных платежей и необходимости исчисления объема начисленных платежей с (дата) общая сумма задолженности на (дата) должна составить <*****> рублей.

При этом надлежит учесть, что зарегистрированным собственником квартиры Трефилов Ю.С. стал с (дата) года, следовательно, только с этого момента у него возникла обязанность вносить в оплату содержания и ремонта общего имущества дома. Совокупность этих платежей за период с (дата) по (дата) составляет <*****> рублей. Данную сумму Трефилов Ю.С. согласен погасить единолично. Оплату коммунальных услуг за период (дата) в сумме <*****> рублей надлежит разделить на четверых зарегистрированных в жилом помещении, то есть по <*****> рублей на человека, так как фактически проживающие в квартире Дубровина Е.А. и их совершеннолетние дети имеют достаточную финансовую возможность для самостоятельного погашения долгов, начисленных на них.

Ответчики Дубровина Е.А., Трефиловы Е.Ю., А.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» также признали частично, соглашаясь со взысканием с них вместе с Трефиловым Ю.С. <*****> рублей в качестве задолженности по оплате жилья за период с (дата). При этом они поддержали ходатайство представителей ответчика Трефилова Ю.С. об отказе в удовлетворении иска о взыскании платежей, начисленных до (дата) года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для заявления требований по ним. Помимо этого они указали, что признаваемая ими задолженность не подлежит взысканию в солидарном порядке, так как они не являются членами одной семьи, поэтому со всех четверых долг подлежит взысканию в равных долях.

Определением суда от (дата) ТСЖ «Победы, 55» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В судебное заседание (дата) представитель указанного юридического лица не явился, сведений об уважительности причин неявки, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно Закона РФ «О собственности» от 24.12.1990 года № 443-1 член жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж или иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Данная норма закреплена и в ст. 218 ч.4 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Из объяснений ответчиков, представителей ответчика Трефилова Ю.С. представленных в материалы гражданского дела сведений Росреестра, справок о регистрации лиц в жилом помещении, выписки из лицевого счета ООО «УК «ДЕЗ» судом установлено, что Трефилов Ю.С. являлся членом жилищно-строительного кооператива, возводившего жилой дом по <адрес>, полностью внес паевый взнос за квартиру № №, соответственно до момента появления Росреестра и государственной регистрации в нем его права собственности на жилое помещение, следовательно, в указанный в исковом заявлении период с (дата) по (дата) Трефилов Ю.С. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Дубровина Е.А., Трефиловы Е.Ю., А.Ю. проживали в нем на правах члена семьи собственника. Все четверо были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенным норм и отсутствия между ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением Трефилова Ю.С. и несения расходов на оплату жилья не на основе членства в семье, а по иным основаниям, надлежит признать, что все ответчики солидарно должны участвовать в оплате жилья и погашении накопившейся задолженности. Дети Трефилова Ю.С., несмотря на их заявления о прекращении членства в семье собственника жилого помещения, не перестали быть таковыми, поскольку согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к членам семьи относятся супруги, родители, дети, а также усыновленные и усыновители. Таким образом, можно определить членов семьи как лиц, находящихся в брачных отношениях или отношениях первой степени родства между собой. Прекращение этих родственных правоотношений возможно лишь в случае смерти одного из членов семьи, расторжения брака супругов. Право Трефиловых Е.Ю. и А.Ю. на пользование квартирой по пр, <адрес> возникло именно вследствие их происхождения от Трефилова Ю.С. и его волеизъявления на вселение в жилое помещение и совместное проживание в нем. Вынужденный из-за конфликтов в семье выезд Трефилова Ю.С. из жилого помещения не повлиял в данном случае на объем прав и обязанностей Трефиловых Е.Ю. и А.Ю. в отношении квартиры. Соответственно до заключения между ними и Трефиловым Ю.С. соглашения об ином порядке несения расходов на оплату жилья, чем это предусмотрено в законе для членов семьи, все они несут солидарную ответственность по оплате жилья.

Далее, судом установлено, что брак между Трефиловым Ю.С. и Дубровиной Е.А. прекращен (дата) года, что свидетельствует о прекращении Дубровиной Е.А. членства в семье Трефилова Ю.С. и её переходе в категорию бывший член семьи собственника жилого помещения. Вместе с тем Трефиловым Ю.С. в период с (дата) по (дата) не оспаривалось право Дубровиной Е.А. на пользование его жилым помещением на прежних условиях, соответственно её обязанность по участию в его расходах на оплату жилья тоже не претерпела изменений. Соглашений о преобразовании солидарной ответственности по оплате жилья в долевую между бывшими супругами и ООО «УК «ДЕЗ» не заключалось, поэтому доводы Дубровиной Е.А. о том, что она должна оплачивать задолженность по оплате жилья лишь в 1/4 доле. Суд во внимание не принимает, как не основанные ни на законе, ни на договоре.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ) и сохраняется до прекращения такого права. Никаких изъятий в той части, что члены семьи собственника должны участвовать в солидарной оплате только коммунальных платежей и не должны принимать участие во внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе капитальный, закон не содержит.

Судом установлено, что (дата) собственниками помещений многоквартирного жилого дома № № по <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Было создано товарищество собственников жилья «Победы 55» (Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) г.).(дата) ТСЖ «Победы 55» было зарегистрировано в Федеральной налоговой службе в качестве юридического лица.

(дата) между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ТСЖ «Победы 55» был заключен договор управления №31, согласно которого ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению многоквартирным домом № 55, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в пределах внесенных собственниками денежных средств, и по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. 3.3.2 и п.4.6. договора Управления, заключенного (дата) между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ТСЖ «Победы 55», ТСЖ и собственники жилья обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ, члены ТСЖ и другие собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу ООО «УК «Дирекция единого заказчика» не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца. Ответчики не отрицали в судебном заседании, что своевременно, ежемесячно обязанность по оплате жилья они не осуществляли. В силу выше приведенных норм права суд приходит в выводу о том, что истец обоснованно предъявил свои требования о взыскании задолженности по оплате жилья ко всем четырем ответчикам солидарно без распределения долга по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения только на собственника, долга по коммунальным платежам – на всех жильцов, и доводы ответчиком об обратном противоречат закону.

Согласно выписке из лицевого счёта задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составила <*****>, поскольку за период с (дата) по (дата) за жилое помещение и коммунальные услуги была начислена плата в размере 177 тыс. 778 руб. 06 коп., которая была внесена лишь в сумме 61 тыс. 138 руб. 58 коп. Таким образом, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составила 116 тыс. 639 руб. 48 коп., что соответствует периоду с (дата) по (дата) года.

Судом расчет задолженности ответчиков перед истцом, проверен, суд соглашается с ним. Ответчиками правильность расчетов истца не опровергнута, доказательств погашения задолженности, либо непредоставления им коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

Из расчета задолженности, выписок из лицевого счета, объяснений ответчиков следует, что в (дата) в оплату жилья ими вносилось <*****> рублей, в (дата) – <*****> рублей, в (дата) – <*****> рублей, в (дата) <*****> рублей, то есть была произведена частичная оплата задолженности.

Суд приходит к выводу, что указанные действия свидетельствуют о признании ответчиками долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности. При этом суд признает обоснованными действия ООО «УК «ДЕЗ» по отнесению поступавших от ответчиков платежей в (дата) в счет погашения задолженности, возникшей с (дата), принимая во внимание, что в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с абзацем 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется с момента последнего платежа ответчиков в погашение задолженности и к моменту рассмотрения дела не истек. В силу чего довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по платежам до (дата) судом во внимание не принимается.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с соответчиков солидарно всей образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ» с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходы по получению выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними в сумме <*****> рублей, которые суд признает судебными, так как без их несения участия истца в судебном процессе было бы невозможно.

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, поэтому при удовлетворении иска к четырем ответчикам судом определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах – 1/4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Трефилова Ю.С., Дубровиной Е.А., Трефиловой Е.Ю,, Трефилова А.Ю, солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>

Взыскать с Трефилова Ю.С., Дубровиной Е.А., Трефиловой Е.Ю. Трефилова А.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в равных долях судебные расходы в сумме <*****>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 10.02.2014 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь М.В. Дегтярева