Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-24/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001068-77

РЕШЕНИЕ

г. Калач 09 августа 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Лодяного В.Н. - Колесникова А.Н.,

при секретаре Шишкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лодяного Владимира Николаевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Левченко Д.В. от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лодяного Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Левченко Д.В. № от 12 января 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд вышеуказанное постановление - отменить, административное дело в отношении его по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ производством прекратить.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что данное решение он считает незаконным, необоснованным и противоречащим действующим нормам законодательства, по следующим обстоятельствам:

3 января 2021 года в начале 12 часов он на принадлежащем ему автомобиле Мицубиси ASX государственный номерной знак № rus подъехал к <адрес> и остановился. После этого он стал глушить свой автомобиль и в это время он покатился. Он нажал на тормоз и остановил свой автомобиль, перед автомобилем КИА Cerato государственный регистрационный знак № rus. В результате данного инцидента удара между автомобилями не было, автомобили каких либо повреждений не получили (подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от 3 января 2021 года, где указано механические повреждения отсутствуют). Через время подошел водитель автомобиля КИА Cerato государственный регистрационный знак № rus, который вызвал сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, которые в нарушение требований действующего законодательства составили в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») гласит:

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из системного толкования Правил для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

В данном случае, считает заявитель ФИО1, ничего из вышеуказанного не наступило, что подтверждается материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, извещенный должным образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании 12.07.2021 года он, а также его представитель Колесников А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 извещенный должным образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. ФИО2 27.07.2021 года представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и суду сообщил, что 3 января 2021 года в результате ДТП с участием Лодяного В.Н. его автомобилю КИА причинены механические повреждения – потертость бампера. Поскольку повреждения были незначительные, то он не обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Исследовав в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд полагает следующее:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением Лодяного В.Н. совершил наезд на автомобиль Киа Cerato, государственный регистрационный знак Т339 ВХ36 собственником (владельцем) которого является ФИО2. Указанное транспортное средство, получило повреждения, а именно: повреждения бампера переднего.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 03.01.2021 г., 03.01.2021 г. в 11 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, управлял автомобилем Мицубиси ASX государственный номерной знак № rus, являясь участником дорожного движения, не выполнил обязанности участника ДТП, а именно не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Таким образом, установлению подлежит обстоятельство не соблюдения Лодяным В.Н. требований, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Согласно п.7.2. ПДД РФ в редакции, от 31.12.2020 года при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Суд, изучив материалы административного дела по факту ДТП, события которого произошли 03.01.2021 года в <адрес>), с участием транспортных средств KIA CERATO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (он же собственник автомобиля) и транспортного средства Митцубиси АSX государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лодяного Владимира Николаевича, пришел к выводу, что в момент указанных событий транспортные средства не находились на проезжей части дороги, были припаркованы на стоянке у <адрес>, о чем в материалах имеются фотографии.

Также это обстоятельство подтвердил свидетель ФИО3 в судебном заседании 30.07.2021 года, который при этом также сообщил, что им было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 3.01.2021 года по событиям совершения ДТП Лодяным В.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.1 КОАП РФ. Данное постановление было вынесено после анализа действий Лодяного В.Н. до совершения ДТП. После совершения ДТП в его действиях усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом учитывая, что наезд на транспортное средство потерпевшего был осуществлен в светлое время суток, не на дороге и с учетом условий видимости транспортное средство Лодяного В.Н. могло быть замечено своевременно другими водителями, то суд не усматривает в действиях Лодяного В.Н. нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Суд находит выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Левченко Д.В. в части доказанности вины Лодяного В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалификации действий Лодяного В.Н. не обоснованными, т.к. в деле отсутствуют доказательства нарушения им п. 2.5 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Лодяного Владимира Николаевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Левченко Д.В. от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лодяного Владимира Николаевича, - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Левченко Д.В. № от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лодяного Владимира Николаевича, - отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности Лодяного Владимира Николаевича по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья: Н.В. Зеленкова