Решение по делу № 2-5692/2015 ~ М-5769/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-5692(1)2015

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Ашкаловой А.А., истца Сидоренко Ю.В., представителя истца Ашкаловой А.А., действующего на основании устного заявления Сидоренко Ю.В., представителя ответчика в лице адвоката Белова С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Ю.В. к Грачев А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Сидоренко Ю.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском, в котором просит взыскать с Грачев А.И. 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грачев А.И. находясь у <адрес>, в ходе конфликта нанес истцу один удар головой в область лица, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде раны слизистой верхней губы слева.

Уголовное преследование в отношении ответчика Грачев А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено вследствии акта амнистии.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях.

В судебном заседании Сидоренко Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Суду пояснил, что причинение ему телесных повреждений произошло в ходе дорожного конфликта при котором ответчик вынудил его остановить управляемое им транспортное средство после чего нанес ему один удар в область лица. При этом он (истец) испытывал чувство несправедливости от происходящего в общественном месте в отношении него престарелого человека физического насилия со стороны здорового молодого человека.

Представитель истца Ашкаловой А.А. также требования своего доверителя, по изложенным в иске обстоятельствам поддержал полностью.

Ответчик Грачев А.И. в судебное заседание не явился о временим месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, представил в суд письменные возражения из которых следует, что он фактически не оспаривает своей обязанности относительно компенсации морального вреда истцу, однако считает ее размер чрезмерно завышенным.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, - адвокат Белова С.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Суду пояснила, что травма, нанесенная Грачев А.И. Сидоренко Ю.В. не расценивается как вред здоровью, а потому считает размер компенсации завышенным. По мнению Грачев А.И. данный размер подлежит определению примерно в 3 тыс. руб.

Заслушав стороны, заключение прокурора Ашкаловой А.А., полагавшей, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Шапкиной Т.Ю. было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика Грачев А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ вследствии акта амнистии, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам (л.д.5-9).

Причинение Грачев А.И. телесных повреждений Сидоренко Ю.В. было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Грачев А.И. у <адрес> в ходе словесного конфликта с Сидоренко Ю.В., возникшего в связи с дорожным движением при управлении как истцом, так и ответчиком транспортными средствами, Грачев А.И. нанес Сидоренко Ю.В. один удар рукой в область лица, в результате чего у Сидоренко Ю.В. имелась рана слизистой верхней губы слева, которая расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 41, часть 1).

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, в силу положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых имело место причинение Сидоренко Ю.В. телесных повреждений, общественное место, а также значительную разницу между истцом и ответчиком, их последствия и определяет его в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>