Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2015 (2-7525/2014;) ~ М-5882/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-756/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.,

при секретаре Ясыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Югову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов об оплате госпошлины.

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Югову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме -СУММА1- в порядке регресса, а также судебные расходы об оплате госпошлины в сумме -СУММА2-

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «-МАРКА1-» госномер № под управлением Югова А. П. и «-МАРКА2-» госномер №, принадлежащим ФИО. В результате ДТП получили механические повреждения автомобили «-МАРКА2-» госномер № и «-МАРКА3-» госномер №. По результатам проверки установлена вина Югова А.П. в ДТП, который нарушил п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Югова А.П. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «-МАРКА1-» госномер № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствие с указанным договором собственнику автомобиля «-МАРКА2-» госномер № ФИО было выплачено страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали за повреждение автомобиля в сумме -СУММА3-, а также за причиненный вред здоровью – -СУММА4-. Собственнику автомобиля «Деу Матиз» госномер № ФИО2 выплачено страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали за повреждение автомобиля в сумме -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков по полису ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП вследствие нарушения Юговым А.П. п. 2.7 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили «-МАРКА2-» госномер № принадлежащий ФИО и «-МАРКА3-» госномер № принадлежащий ФИО2

По результатам проверки установлена вина Югова А.П. в ДТП, который нарушил п. 2.7 ПДД и совершил согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «-МАРКА1-» госномер № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствие с указанным договором собственнику автомобиля «-МАРКА2-» госномер № ФИО было выплачено страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали за повреждение автомобиля в сумме -СУММА3-, а также за причиненный вред здоровью – -СУММА4-. Собственнику автомобиля «-МАРКА3-» госномер № ФИО2 выплачено страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали за повреждение автомобиля в сумме -СУММА5-. Итого в сумме -СУММА1-, которое истец просит взыскать с виновника ДТП Югова А.П.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление Юговым А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10) и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11).

Исходя из указанных выше норм закона у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право на взыскание с ответчика Югова А.П., как с виновника ДТП, убытков в размере -СУММА1-.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с Югова А.П. в пользу истца подлежит взыскать убытки в размере -СУММА1-.

Неявку ответчика в судебное заседание, не предоставление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в сумме -СУММА2-

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Югова А. П. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» -СУММА1- и расходы по оплате государственной пошлины -СУММА2-

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: В.Л. Чебыкин