Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2012 ~ М-141/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-565/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Давыдовой Л.Н., ответчика Денисенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гологуш Николая Иосифовича к Денисенко Марине Николаевне, Денисенко Александру Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Гологуш Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Денисенко М.Н., Денисенко А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м. Совместно с ним в данной квартире зарегистрированы: Давыдова Л.Н. (дочь), ФИО6 (внук), Денисенко М.Н. (дочь), Денисенко А.О.(внук). Ответчики с момента заключения договора социального найма не предпринимали попыток вселения в квартиру, в квартире не проживают и никогда не проживали. Он не чинил ответчикам препятствий по вселению в данную квартиру. Он один оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчики не производят текущий ремонт, не несут обязанностей по содержанию квартиры. Чтобы не допустить возникновения долга, он вносит плату за коммунальные услуги и за ответчиков. Состоялось решение суда о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по квартирной плате в размере 19932 рубля 74 копейки. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Давыдова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что действительно их отец Гологуш Н.И. прописал в квартире в <адрес> Денисенко М.Н. и ее сына Денисенко А.О. в 2009 году, когда отцу была выделена данная квартира взамен аварийного жилья. Ответчики в квартиру не вселялись, вещей их в квартире нет, совместное хозяйство с ответчиками не ведется, расходов по содержанию квартиры они не несут, не вносят плату за жилое помещение. Денисенко М.Н. материально отцу Гологуш Н.И. не помогает, подарки не дарит, в гости не приходит. Ответчикам не чинились препятствия для вселения в квартиру. Денисенко М.Н. с сыном Денисенко А.О. проживает в квартире по <адрес>. Данная квартира принадлежит гражданскому мужу Денисенко М.Н. ФИО7. У Денисенко М.Н. есть транспортные средства, она является индивидуальным предпринимателем, оплачивает содержание квартиры по <адрес>.

Ответчик Денисенко М.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Денисенко А.О., иск не признала, суду пояснила, что действительно зарегистрирована в квартире своего отца Гологуш Н.И. по адресу: г. <адрес>, но в ней не проживает. Проживает с сыном Денисенко А.О. по адресу: <адрес> квартире, которая принадлежит на праве собственности ФИО7. Согласна, что должна оплачивать счета, которые выставляются обслуживающей организацией на каждого из зарегистрированных в квартире, но не имеет пока такой возможности в связи с материальными затруднениями. Подтвердила, что в квартиру по адресу: г. <адрес> ни она, ни ее несовершеннолетний сын никогда не вселялись, их вещей в квартире нет. Каких-либо попыток вселиться в указанную квартиру она не предпринимала, так как в этом не было необходимости. Заселяться в спорную квартиру не желает, так как там тогда будут проживать пять человек, что неудобно. Совместное хозяйство с истцом они не ведут, материальной поддержки она отцу Гологуш Н.И. не оказывает. Собственного жилья она не имеет, ей некуда прописаться.

Администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представила.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст.20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне – нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании в <адрес> зарегистрированы: истец Гологуш Н.И., Давыдова Л.Н. (дочь), ФИО6 (внук), Денисенко М.Н. (дочь), Денисенко А.О. (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19). Спорная квартира является муниципальной собственностью, с Гологуш Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> (л.д. 7). Совместно с Гологуш Н.И. в жилое помещение вселены Давыдова Л.Н., Денисенко М.Н., Денисенко А.О., что подтверждается копией договора социального найма (л.д. 7).

В судебном заседании также установлено, что Денисенко М.Н. и Денисенко А.О. на момент рассмотрения дела в суде не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, поскольку в указанной квартире истца не проживали и не проживают, что подтверждается показаниями представителя истца Давыдовой Л.Н. в судебном заседании и не отрицалось ответчиком Денисенко М.Н.. Совместно истец с ответчиками не проживают, совместное хозяйство не ведут, единый семейный бюджет отсутствует, материальной поддержки ответчик истцу не оказывает. Ответчица Денисенко М.Н. является дочкой истца Гологуш Н.И., совместное общее хозяйство с ним как с нанимателем жилого помещения не ведет, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, какую-либо материальную поддержку ответчик истцу не оказывает, отсутствует единый общий бюджет, общие предметы быта, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком Денисенко М.Н., поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего совместного хозяйства, что в данном случае полностью отсутствует.

Денисенко М.Н. не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании, не отрицалось ответчиком Денисенко М.Н.. Указанный факт подтверждается также копиями судебных решений: мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11) и от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

Поскольку ответчик Денисенко М.Н. и ее несовершеннолетний сын Денисенко А.О. хоть и зарегистрированы в указанной квартире, но в нее никогда не вселялись и в настоящее время не проживают, никакого участия в содержании данного жилого помещения не принимают, оплату жилья не производят, регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав истца, суд считает, что Денисенко М.Н. и Денисенко А.О. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> их необходимо снять с регистрационного учета по указанному адресу. То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, не отказывается от оплаты коммунальных платежей, при решении данного вопроса правового значения не имеет.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гологуш Николая Иосифовича удовлетворить:

Признать Денисенко Марину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисенко Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Денисенко Марину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисенко Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Денисенко Марины Николаевны в пользу Гологуш Николая Иосифовича государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            Калинкина И.В.