Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2019 ~ М-85/2019 от 09.01.2019

№ 2-3090/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.Ю. к Вовк А.Д. об истребовании части земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Ю. обратился в суд с иском к Вовк А.Д. об истребовании части земельного участка с кадастровым номером У, возложении обязанности демонтировать сооружение в виде забора, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером У в точках согласно проведенной Управлением Росреестра по Красноярскому краю проверки. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером У. Смежный землепользователь Вовк А.Д. возвела на принадлежащем ему земельном участке сооружение – забор, тем самым, создав препятствие в пользование частью земельного участка. В добровольном порядке Вовк А.Д. демонтировать забор отказывается.

В судебное заседание истец Борисов А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своим представителям Шульгиной Е.С., Чигодайкину Г.П., которые в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивали. Дополнительно пояснили, что часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Борисову А.Ю., находится в фактическом пользовании Вовк А.Д. в связи с самовольным захватом территории.

В судебное заседание ответчик Вовк А.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца Борисова А.Ю. – Шульгину Е.С., Чигодайкина Г.П., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Борисов А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 838 кв.м, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска; регистрация права собственности произведена 25 мая 2018 года.

Смежный земельный участок с кадастровым номером У площадью 600 кв.м по Х принадлежит с 04 мая 2017 года Вовк А.Д.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100521:901, 24:50:0100521:449 в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании жалобы собственника земельного участка с кадастровым номером У Борисова А.Ю. 26 ноября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное обследование объекта земельных отношений, которое вывило признаки нарушений земельного законодательства, а именно нарушение требований п. 1 ст. 25, ст. 39.1 ЗК РФ – при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером У, с учетом результатов обработки геодезических измерений, полученных при проведении административного обследования по фактическим границам на местности и сопоставления полученных данных со сведениями, информация о которых содержится в ЕГРН, установлено, что на территории указанного земельного участка размещен металлический забор из профлиста, примыкающий к деревянному забору, который является частью ограждения земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего на праве собственности Вовк А.Д.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Борисова А.Ю. об истребовании у Вовк А.Д. части земельного участка с кадастровым номером У путем возложения на Вовк А.Д. обязанности за свой счет произвести демонтаж забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером У. При этом, суд исходит из того, что действиями собственника земельного участка с кадастровым номером У Вовк А.Д. было нарушено право Борисова А.Ю. на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства – подтверждаются актом Управления Росреестра по Красноярскому краю административного обследования объекта земельных отношений от 26 ноября 2018 года № 6-26/18, письменными пояснениями кадастрового инженера А7 от 28 мая 2019 года, из которых следует, что кадастровым инженером совместно с геодезистом были выполнены комплексные работы – в приложениях №№ 1, 2 к письменным пояснениям отображено фактическое нахождение на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:901 забора, идущего от земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:449.

Доказательств наличия у Вовк А.Д. правовых оснований для возведения забора на земельном участке Борисова А.Ю. суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с Вовк А.Д. в пользу Борисова А.Ю. подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А.Ю. к Вовк А.Д. об истребовании части земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Вовк А.Д. часть земельного участка с кадастровым номером У путем возложения на Вовк А.Д. обязанности за свой счет произвести демонтаж забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером У.

Взыскать с Вовк А.Д. в пользу Борисова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2019 года.