РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2016 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1203/2016 по жалобе Филиппова ФИО9 в защиту интересов Пискулина ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Пискулин ФИО11 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
С данным постановлением не согласен Пискулин ФИО12 в жалобе, поданной его защитником - Филипповым ФИО13 указывает, что на момент проверки АО «<данные изъяты>» осуществляло перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного по итогам конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам г.Тюмени. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. На момент проверки транспортное средство ошибочно было оборудовано маршрутной картой на маршруты № в то время как осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № На момент проверки АО «<данные изъяты>» исполняло взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Начало работы АО «<данные изъяты>» по указанным контрактам начинается с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, маршрутные карты, выданные в рамках действия контрактов, не могут начать действия ранее даты начала работы по контракту (Федеральный закон №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном»). Просит постановление отменить.
Согласно дополнительным объяснениям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ года от Пискулина ФИО15 указано, что на момент проведения проверки генеральный директор АО «<данные изъяты>» Пискулин ФИО14 находился на больничном, что подтверждается больничным листом, приказом о временном возложении обязанностей генерального директора на ФИО17
Защитник заявителя- Филиппов ФИО16 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе доводам.
Представитель МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ФИО18 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просил постановление отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» Пискулина ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проведении государственного контроля по распоряжению № ДД.ММ.ГГГГ года было проверено транспортное средство- автобус <данные изъяты> под управлением водителя ФИО20 осуществляющее движение по маршруту № «<данные изъяты>». Маршрутная карта№ выдана АО «<данные изъяты>» на транспортное средство <данные изъяты> на маршруты №, чем были нарушены требования п. 28 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном», приложения №1 к приказу Министерства транспорта от 10.11.2015 года №332.
На основании чего, в отношении генерального директора АО «<данные изъяты> Пискулина ФИО21 было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно акту планового (рейсового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено отсутствие карты маршрута на транспортное средство <данные изъяты>.
Заявитель в жалобе факт отсутствия маршрутной карты на маршрут № не отрицал.
При этом тот факт, что действующим на момент проверки контрактом от ДД.ММ.ГГГГ г. была предусмотрена иная форма маршрутной карты, чем контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным на основании Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном», не исключает вину заявителя во вмененном ему правонарушении.
Доводы жалобы заявителя о том, что Пискулин ФИО22 на момент проверки находился на больничном листе, не исключает вину должностного лица в административном правонарушении, поскольку правонарушение выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ года, в силу своих должностных обязанностей по осуществлению организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций заявитель имел возможность устранить нарушения требований организации пассажирских перевозок.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.11.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░