Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2018 ~ М-759/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/2018 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Гусеву П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

Установил:
Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Гусеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 12,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между домами №№, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54713,24 руб., из них: 51283,25 руб. - сумма неосновательного обогащения; 3429,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; обязании Гусева П.В. освободить земельный участок площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№, путем демонтажа металлического тонара за счет собственных средств и приведении его в состояние, пригодное для использования.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик Гусев П.В. использует земельный участок площадью 12,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№, под размещение металлического тонара без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок.

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Гусев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе, объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Представитель истца по доверенности Гаврилова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гусев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что тонар ему не принадлежит, в марте 2016г. в отдел полиции он не приходил, объяснения не давал, никакие документы не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тагиев Э.К. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым уполномоченным полиции ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре, составлял протоколы об административных правонарушениях. Присутствующий в зале судебного заседания Гусев П.В. ему знаком, последний пришел к нему в марте ДД.ММ.ГГГГ представился хозяином тонара «Шаурма», предъявил паспорт. Оформили протокол об административном правонарушении, все составленные документы Гусев П.А. подписал лично.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Земельным кодексом в Российской Федерации установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Гусев П.А. использует земельный участок площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№, под размещение металлического тонара «Шаурма» без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. УУП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре Тагиевым Э.К. в отношении Гусева П.В. составлен протокол 14 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.23).

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Гусев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.27).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., фотографиями тонара, материалами дела об административном правонарушении №, показаниями свидетеля Тагиева Э.К., не доверять которым у суда нет оснований (л.д.19,20,21-30).

Таким образом, ответчик Гусев П.В. использует земельный участок площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В силу указанных выше правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землепользование.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 283,25 руб. (л.д.8-10).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком расчет истца в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№ (л.д.13-15,16).

До настоящего требования департамента ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При таких данных, с Гусева П.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51283,25 руб.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенных норм, в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016г. по 22.08.2017г. составляет 3 429,99 руб. (л.д.11-12), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, с Гусева П.В. в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ч. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из акта установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что земельный участок площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№, используется Гусевым П.В. под размещение металлического тонара «Шаурма».

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком Гусевым П.В. земельного участка под металлическим тонаром не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиком.

При неисполнении в указанный срок решения суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе освободить земельный участок своими силами, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1841,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Гусева П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Гусева П.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51283,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3429,99 руб., а всего: 54713 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 24 коп.

Взыскать с Гусева П.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Обязать Гусева П.В. освободить земельный участок площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№, путем демонтажа металлического тонара за счет собственных средств и приведении его в состояние, пригодное для использования, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При неисполнении в указанный срок решения суда Департамент управления имуществом городского округа Самара вправе освободить земельный участок своими силами за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Гусева П.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.