Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-632/2014 от 20.01.2014

Судья: Рожнова О.Е. Дело № 33-632/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 г. апелляционную жалобу Перовой Надежды Николаевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 октября 2013 г. по делу по заявлению Перовой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Перовой Н.Н. и её представителя – Коноплева И.А.,

у с т а н о в и л а :

Перова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 23 апреля 2013 г., которым привлечен к участию в исполнительном производстве № <данные изъяты> в качестве специалиста работник ООО «Геополитика» Мамонов Д.А. для установления границ земельного участка, принадлежащего заявителю. Постановление выдано ей 29 мая 2013 г. и в этот же день специалистом был произведен замер земельного участка площадью <данные изъяты>.м для установления его границ, несмотря на то, что требования об определении границ этого участка в исполнительном документе не имеется.

Одинцовский городской суд Московской области восстановил срок обращения с заявлением в суд и решением от 8 октября 2013 г. в удовлетворении требования Перовой Н.Н. отказал.

В апелляционной жалобе Перова Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, ни суд, ни судебный пристав-исполнитель, ни привлеченный специалист не пояснили в каких именно границах необходимо оформить участок. Границы земельного участка установлены на усмотрение судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав объяснения Перовой Н.Н., её представителя – Коноплева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительных листов № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, выданных Одинцовским городским судом Московской области 3 декабря 2012 г. в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 30 октября 2012 г., были возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>. Согласно исполнительному документу Перова Н.Н. обязана заключить с Карпачевой С.Н. договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановский сельский округ, д. Сколково, ДОС-1, а также передать Карпачевой С.Н. необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи 1/4 доли дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в течение месяца со дня вынесения определения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает право судебного пристава-исполнителя по своему усмотрению совершать действия, не указанные в исполнительном документе.

В исполнительном листе на Петрову Н.Н. возлагается обязанность заключить договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома и земельного участка и не содержится требования по определению (установлению) границ земельного участка площадью 800 кв.м. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2013 г., которым привлечен к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста работник ООО «Геополитика» для установления границ земельного участка, принадлежащего заявителю, не может быть признано законным.