Приговор по делу № 1-104/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-104/2016 (№772308)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 февраля 2016 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого Глазунова А.А.,

его защитника – адвоката Хаустовой В.В., представившей удостоверение и ордер от 16 февраля 2016 года,

потерпевшего О.А.И.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глазунова А.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2015 года около 06 часов Глазунов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате *** *** в *** Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты спит в состоянии алкогольного опьянения и не видит его противоправные действия, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон «Microsoft Lumia 535», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий О.А.И.

После чего, Глазунов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Глазунов А.А. согласился с обвинением, признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хаустова В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Глазунов А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими данными, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Глазунова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Глазунов А.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Глазунову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим (л.д. 82-83, 85-96,98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103,104), по месту жительства ст. УУП ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется – удовлетворительно (л.д. 100), а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а так же мнение потерпевшего не настаивающем на строгом наказании подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Глазунова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 25), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Отягчающих обстоятельств по материалам дела судом не установлено, а фактическое нахождение Глазунова А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку и потерпевший, и подсудимый совместно распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания Глазунову А.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Глазунова А.А. от уголовной ответственности не усматривается.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности Глазунова А.А., его возраст, трудоспособность, семейное положение и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Глазунова А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Глазунову А.А. данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание, в соответствии с положениями ст. ст.6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения Глазунову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим О.А.И. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Глазунова А.А. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в размере 8 000 рублей (л.д. 51).

Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого Глазунова А.А. и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Глазунову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего О.А.И. удовлетворить.

Взыскать с Глазунова А.А. в пользу О.А.И. 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: системную плату сотового телефона «Microsoft Lumia 535», хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров