Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2020 ~ М-298/2020 от 24.01.2020

дело № 2-2220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Воронеж                                                                    04 августа 2020 года

           Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи                                               Кузьминой И.А.,

    при секретаре                                                                          Араповой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простор-1» к Кириенко Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Простор-1» обратилось в суд с иском к Кириенко В.М., в котором просит взыскать задолженность по договору подряда от 10.01.2018 в размере 179 657 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793 руб. 15 коп. Требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В заявление, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требований поддержал в полном объеме.

    Ответчик Кириенко В.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовой корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебных повесток и надлежащее его извещение.

    Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Общие положения о купле - продажи применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

    В пункте 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    По смыслу пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.д.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Простор-1» (поставщик) и ИП Кириенко В.М. (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик передает, а Покупатель принимает продукцию в количестве и по цене указанной в счет фактурах, накладных и приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

    Согласно представленным счет - фактурам, ООО «Простор-1» осуществлена поставка продукции на сумму 270 977,50 руб. на основании первичных бухгалтерских документов, а именно:

-    счет фактура и товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 76 320 рублей;

-    счет фактура и товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 28 057 рублей 50 копеек;

-    счет фактура и товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 69 220 рублей;

-    счет фактура и товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 47 380 рублей;

    - счет фактура и товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 50 000 рублей,

     Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

    ООО «Простор-1» обязательства по договору исполнены надлежаще, в свою очередь ответчик от оплаты поставленного товара уклоняется, оплата поставленного товара осуществлена ответчиком на сумму 91320,50 руб., согласно:

-    платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 26 320 рублей 50 копеек;

-    платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 30 000 рублей;

-    платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15 000 рублей;

     - платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 20 000 рублей.

     Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной операции между субъектами предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договор поставки, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

    Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

    Представленные счета-фактуры, акты сверки оформлены надлежаще, содержат все обязательные реквизиты, подписаны сторонами и скреплены печатью, какие-либо ссылки покупателя на их неточность или не корректность, отсутствуют.

    Согласно данным из ЕГРИП ИП Кириенко В.М. прекратил свою деятельность в качестве ИП с (ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, размер задолженности по договору поставки составляет 179 657,50руб.. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

    Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору поставки, либо отсутствие задолженности по такому договору, принятие товара в меньшем объеме, чем заявлено истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 7000 рублей за подготовку искового заявления, 9000 рублей за представление интересов Зубащенко Э.И. в одном судебном заседании, а всего 16000 руб.

    Несение данных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором об оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 16000 руб.

    Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя в размере 16 000 рублей завышенными и подлежащими снижению до 10 000 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности, которые подлежат взысканию с Кириенко В.М.

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4793,15 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простор-1» к Кириенко Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Кириенко Виктора Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простор -1» задолженность по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ), в размере в сумме 179657,50 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4793,15 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

    Решение принято в окончательной форме 11 августа 2020 года.

    Судья                                                           И.А. Кузьмина