Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2016 ~ М-4546/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-6367/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    09 августа 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца – Бузиновой Л.Л., действующей на основании доверенности от 01.03.2016 года (л.д. 45),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский областной фонд микрофинансирования» к Соколовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОФМ» обратилось в суд с иском к Соколовой В.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки в размере 561 487,34 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 16.10.2015 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 400 тыс. руб. под 25 % годовых в срок до 16.10.2021 года. Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате займа и процентов за пользование займом не выполняются, что привело к образованию задолженности в сумме 561 487,34 руб. по состоянию на 17.04.2016 года (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца – Бузинова Л.Л., действующая на основании доверенности от 01.03.2016 года (л.д. 45), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Соколова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в том числе по адресу регистрации (л.д. 39). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения (л.д. 41-44).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 09.08.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2015 года стороны подписали договор займа № (№), согласно которому займодавец предоставил заемщику на потребительские цели заем в размере 400 000 рублей с начислением процентов в размере 25 % в год, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно графику платежей. Ответственность заемщика в случае неисполнения последним обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, стороны согласовали в виде уплаты займодавцу неустойки (пени) из расчета 0,02 % (7,3 % годовых) от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, единовременного штрафа в размере 1 000 рублей. В случае просрочки уплаты процентов, стороны договорились об изменении процентной ставки за пользование займом, которая составит 7 % в день от суммы основного долга, начиная со следующего дня просрочки (л.д. 15-17).

Согласно Графику платежей к договору (№) от 16.10.2015 года дата единовременного платежа – не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года, размер платежа – 10 774,87 рублей, за исключение последнего, из которых 400 000 рублей – размер основного долга, 376 306,04 рублей – размер процентов (л.д. 18-19).

Факт получения Соколовой В.Н. суммы займа в размере, установленном договором, документально подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером 16.10.2015 года (л.д. 20).

Исполнение Соколовой В.Н. принятых на себя обязательств в какой-либо части погашения суммы займа и процентов за пользование займом не осуществлялось, что послужило основанием для направления ответчику досудебного требования об уплате образовавшейся задолженности в срок до 5 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 21).

Неисполнение указанного требования заемщиком повлекло за собой обращение микрофинансовой организации в суд за защитой нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа микрофинансовой организацией физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа, регулируются общими нормами заключения договоров и нормами о договоре займа Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, и он может зависеть от совокупности различных факторов: от срока, на который выдается заем, от наличия или отсутствия обеспечения по займу, от финансового положения заемщика, его возраста и тому подобное.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению. И на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций, в отношении договоров, заключаемых в IV квартале 2015 года, согласно сведениям Банка России составило 70,726 % годовых, а предельное значение - 94,301 % годовых.

Принимая во внимание, что ООО «ВОФМ» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным МИ ФНС № 12 по Воронежской области 12.10.2011 года, включенным ФСФР России в государственный реестр микрофинансовых организаций 28.12.2011 года, его деятельность осуществляется в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (л.д. 22-36).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Следовательно, МФО вправе было установить процентную ставку в размере 25 % годовых, чтоб покрыть свои расходы, связанные с выдачей займа, и получить ожидаемую прибыль от продажи свободных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом как следует из содержащихся в пункте 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ пункта 12 индивидуальных условий договора займа, предусматривающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, следует следующее:

За неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, определенную в виде сочетания твердой суммы (штрафа) в размере 1 000 рублей и периодически начисляемого платежа (пени) в размере 0,02 % (7,3 % годовых) от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня.

За просрочку уплаты процентов штрафная санкция представляет собой повышенные проценты за пользование займом до 7 % в день от суммы основного долга, начиная со следующего дня просрочки (2559 % годовых).

Вместе с тем, исходя из пункта 21 статьи 5 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанный федеральный закон вступил в силу 01.07.2014 года и согласно части 2 статьи 17 этого федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, без права одностороннего отказа от них.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы долга в оговоренный с займодавцем срок, предусмотренный графиком платежей, требования истца о возврате суммы займа в размере 400 тыс. руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу займодавца, исходя из согласованной сторонами процентной ставки – 25 % % годовых, и заявленного периода взыскания с 17.11.2015 года по 17.04.2016 года составят: 400 000 рублей х 25 % годовых / 366 х 168 дней = 45 902 рублей.

Также ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора за заявленный период взыскания с 17.11.2015 года по 17.04.2016 года займодавец вправе требовать с ответчика неустойку, но с учетом требований закона в ограниченном размере, составляющем: 400 000 рублей х 0,054644808 % в день (20 % годовых) х 168 дней = 36 721 рублей.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том числе, исходя из данных по стоимости краткосрочных кредитов и показателей инфляции, суд находит неустойку в сумме 36 721 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 8 814,87 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 06.06.2016 года (л.д. 7).

Исковые требования удовлетворены в сумме 482 623 (400 000 + 45 902 + 36 721) руб., в связи с чем госпошлина, подлежащая возврату истцу за счет средств ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ составит – 8 026,23 руб.: 5 200 + 1% х (482 623 – 200 000).

                       Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский областной фонд микрофинансирования» к Соколовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский областной фонд микрофинансирования» задолженность по договору займа (№) от 16.10.2015 года в размере 482 623 рублей, в том числе 400 000 рублей - основной долг, 45 902 рублей - проценты за пользование займом за период с 17.11.2015 года по 17.04.2016 года; 36 721 рублей – неустойку за период с 17.11.2015 года по 17.04.2016 года; государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 026,23 рублей, а всего 490 649,23 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016 г.