Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7632/2016 ~ М-7853/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-7632/31 (16) <***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 года

г. Екатеринбург 21 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Бушмелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.С. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.С. обратился в суд к МУГИ СО с требованием о признании права собственности на земельный участок. В обосновании иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Указанный дом расположен на земельном участке, кадастровый ***. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2016 года земельный участок с указанным кадастровым номером был восстановлен на государственном кадастровом учете как ранее учтенный. Изначально участок предоставлялся по договору о праве на застройку от *** ***, которое как титул утратило свою силу с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года, с утратой права застройки пользователь данного участка приобрел его в бессрочное пользование. При переходе права собственности на дом, земельный участок, на котором данный дом расположен, на праве бессрочного пользования перешел к новому собственнику. С введением в силу Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве бессрочного пользования имели право приобрести их в собственность однократно бесплатно. В настоящее же время данные положения статьи 20 утратили свою силу. Между тем если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой участок, кроме случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В связи с незаконными действиями Администрации города Екатеринбурга, приведшими к снятию спорного земельного участка с кадастрового учета и прекращению его существования как объекта права, истец был лишен прав на реализацию оформления его права собственности в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от *** Бушмелева Ю.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, на удовлетворении иска в полном объеме настаивала.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих право владения предыдущего собственника земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с Федеральным законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня его введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса. Право собственности истца на жилой дом возникло в ***, в связи с чем оснований для приобретения земельного участка на бесплатной основе в собственность у него не имеется.

Третьи лица Администрация города Екатеринбурга, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не представили, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, мнение представителя истца, в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2281/2016 по иску Егорова А.С. к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным включения земельного участка в единое землепользование, исключении земельного участка из единого землепользования, восстановлении сведений в государственном кадастре, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой и ст. 54-3 Закона Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» № 18-ОЗ от 07.07.2004 в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительными органами государственной власти Свердловской области, за исключением случая, когда органами местного самоуправления этого поселения заключено соглашение с уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности.

Срок действия соглашения между МУГИСО и МО «г. Екатеринбург» о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории МО «г. Екатеринбург» истек *** В связи с чем, истекли и полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, право органа местного самоуправления предоставлять земельные участки на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки, истекли с *** и перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу являетсяМинистерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, что следует из свидетельства о государственной регистрации права *** от ***. Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи, заключенного *** между Егоровым С.Н. и Спасовым С.Н.

В связи с чем, *** Егорову А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Егорову А.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью *** кв.м., ***, кадастровый ***. Адрес: ***.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 года по делу №2-2218\2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что жилой *** в *** расположен на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***.

Согласно п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в то же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Совокупный анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что при переходе права собственности на объект недвижимости к новому собственнику данного объекта переходят также и принадлежавшие прежнему собственнику вещные права на земельный участок, на котором он расположен, а именно, право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с кадастровой выпиской, данный земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв.м., имеющий кадастровый ***, снят с кадастрового учета *** и сформирован новый земельный участок с кадастровым номером ***, в состав которого включен спорный земельный участок.

Основанием для формирования земельного участка с кадастровым номером *** явилось распоряжение Главы г. Екатеринбурга от *** ***-р о предварительном согласовании ЗАО «ВОЮР» места размещения комплекса жилых домов с объектами обслуживания и подземными парковками в квартале улиц Педагогической - Гагарина - Мира.

В отношении земельного участка с кадастровым номером *** *** органом кадастрового учета было принято решение об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в связи с поступлением в порядке информационного взаимодействия документов о зарегистрированном ограничении (обременении) на земельный участок с кадастровым номером ***. Земельному участку с кадастровым номером *** был присвоен статус кадастровых сведений «архивный».

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером *** на основании распоряжения Главы города Екатеринбурга от *** ***-р, нарушают право истца, поскольку принятие вышеуказанного документа произошло без учета законного и фактического пользования истцом спорным земельным участком.

Земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером ***, неправомерно без законных на то оснований отнесен к архивным.

До настоящего времени ***, в городе Екатеринбурге не расселен, и истцу, как собственнику, не предоставлено другое жилье и не выплачена компенсация за сносимый дом.

На сегодняшний день в связи с тем, что указанный земельный участок аннулирован в государственном кадастре недвижимости, собственник указанного земельного участка не может произвести процедуру межевания земельного участка и оформления в собственность с дальнейшим распоряжением указанного объекта.

В связи с указанным решением суда от *** были удовлетворены требования истца о признании незаконным включения земельного участка с кадастровым номером *** в земельный участок с кадастровым номером ***; исключении из земельного участка с кадастровым номером *** земельного участка истца с кадастровым номером ***; восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; восстановлении земельного участка с кадастровым номером *** согласно межевого плана с указанием координат межевых знаков.

Согласно ответу БТИ города Екатеринбурга на судебный запрос в материалах инвентарного дела по адресу *** (ранее ***) имеется договор о праве застройки от *** *** о предоставлении земельного участка, общей площадь *** кв.м. О и З По данным обследования на *** общая площадь земельного участка по фактическому использованию составляла *** кв.м.

Данные обстоятельства, а именно предоставление указанного земельного участка именно на праве застройки на *** лет под строительство индивидуального жилого дома, подтверждаются также самим договором от *** ***, удостоверенным в нотариальном порядке

В соответствии с представленным по запросу суда кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером *** от ***, а также сведениями об истории образования указанного земельного участка, представленными ФКП Росреестра по ***, указанный земельный участок был восстановлен на кадастровом учете на основании решения суда от ***. Земельный участок имеет площадь *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, сведения о правах отсутствуют, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также установлен адрес земельного участка ***, который ранее имел адрес *** участок *** согласно договору от *** ***, в соответствии со справкой о подтверждении адреса от *** ***.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным в соответствии с указанным документами.

Оценивая требования Егорова А.С. о признании права на приобретение бесплатно права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года (ст.ст.71-84) земельные участки могли быть предоставлены гражданам на праве застройки на основании соответствующего договора, удостоверенного в нотариальном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" признано утратившими силу предоставление земельных участков на праве застройки, закреплено в ст.ст. 71 - 84-в Гражданского Кодекса РСФСР.

Также Указом установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указанное свидетельствует трансформации титула земельного участка с «права застройки» на «постоянное (бессрочное) пользование» в отношении в том числе и спорного земельного участка.

Инструкция Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 года предусматривала, что объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.

Ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование. Земельные участки под объект недвижимости могли быть предоставлены собственнику домовладения только на праве бессрочного пользования.

Статья 11 Земельного Кодекса РСФСР устанавливала, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным в законе. Аналогичное правило закреплено в ст. 104 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года.

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 13.04.1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при переходе их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст.35 действующего Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Суд приходит к выводу, что приобретя право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***, истец приобрел право пользования земельным участком под домом в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущие собственники, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, как правопреемника предыдущего землепользователя и собственника недвижимого имущества на земельном участке.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 года, имеющим преюдициальное значение для сторон в рамках настоящего дела.

Суд полагает, что земельный участок, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, равен 2105 кв.м., что соответствует представленной в материалы дела кадастровой выписке и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: ***, как истцу, так и преждепользователям, отводился под строительство жилого дома первоначально на праве застройки, трансформировавшемся в силу изменений земельного законодательства в право постоянного бессрочного пользования. До настоящего времени земельный участок используется по своему назначению, на нем расположен индивидуальный жилой дом.

Как установлено решением суда от 23.06.2016 года, вступившем в законную в силу, в связи с неправомерными действиями муниципальных органов государственной власти в *** году земельный участок был аннулирован в государственном кадастре недвижимости и восстановлен в нем только по решению суда в *** году как ранее учтенный, что препятствовало владельцам указанного земельного участка оформить спорный участок в собственностью бесплатно в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, утратившими в настоящее время свою силу.

При этом, как при рассмотрении гражданского дела № 2-2281/2016, так и при рассмотрении настоящего дела ответчиком не был оспорен факт нахождения на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу и использование земельного участка с момента его предоставления в пользование до настоящего времени в соответствии с разрешенным использованием и назначением.

Поскольку преждепользователи спорного земельного участка и истец, являющийся их правопреемником, имели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, оснований, исключающих оформление земельного участка в собственность, судом не установлено, он не может быть лишен права на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке смены титула.

Таким образом, препятствий для приобретения Егоровым А.С. земельного участка в собственность не имеется, и иск подлежит удовлетворению.

Подлежат отклонению суждения представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих выделение земельного участка преждепользователю именно на право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку право на переоформление титула предусмотрено для всех без исключения граждан, чей земельный участок предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения и используется для целей, указанных в п. 9.1 ст. 3 Вводного закона. Исключением являются только земельные участки, в отношении которых законом предусмотрен запрет на приватизацию. Переоформление титула пользования на титул собственности по сути означает переход земельного участка из государственной (муниципальной) собственности в частную, что соответствует в полном объеме принципу единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. В силу самой возможности такого перехода (п. 9.1 ст. 3 Вводного закона) не имеет правового значения, зарегистрирована государственная (муниципальная) собственность на участок или нет.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу положений п.4 ст.3 Вводного Закона, поскольку данная норма регулирует право приобретения такого земельного участка бесплатно в собственность, который не был когда-либо предоставлен гражданину (преждепользователям) на основании какого-либо титула, но находился в его фактическом пользовании.

В то время как п.3 ст.3 Вводного закона определяет, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу указанного исковые требования Егорова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егорова А.С. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Егоровым А.С. право собственности на земельный участок, кадастровый ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова