Решение по делу № 2-3166/2016 ~ М-8679/2015 от 28.12.2015

                                                                                                              Дело №.

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                      И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 июля       2016 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                 при секретаре                       Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО8 о признании утратившим полномочия председателя товарищества, истребовании документов,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красноярец-4», Добрановская ЕА, Марчук ДВ, Шаповалов ВА, Кадачегов СВ, Ушакова ГМ, Вишнякова ГА, Колосовская ИГ предъявили иск к Волкову ЕГ о признании утратившим полномочия председателя товарищества, истребовании документов.

Свои требования мотивируют тем, что СНТ «Красноярец-4 зарегистрировано в качестве юридического лица, где руководителем, имеющим право действовать без доверенности, является председатель правления Волков ЕГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 являются членами правления СНТ «Красноярец-4» и членами этого же товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Красноярец-4» от ДД.ММ.ГГГГ Волков ЕГ избран председателем правления на новый двухгодичный срок. Однако ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ поступило заявление ответчика об освобождении его от обязанностей председателя.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Е. не выполнял реальных функций председателя СНТ. В связи с неисполнением ответчиком функций председателя им были нарушены правила пожарной безопасности и иные нарушения действующего законодательства (что подтверждается предписаниями из надзорных органов), вследствие чего сгорело общее имущество - здание правления СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением Волкова ЕГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Красноярец-4», в результате которого ответчик был отстранён от исполнения обязанностей председателя правления.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным по причине нарушения процедуры созыва и проведения собрания, отсутствия кворума.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ, в том числе, по вопросам выбора председателя правления, по итогам которого на должность председателя правления избрана Колосовская ИЕ..

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Красноярец-4» от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу повестки признано недействительным в связи с нарушением процедуры голосования и избрания правления СНТ и председателя правления.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ председателем правления избрана Колосовская ИГ. Этим же решением в состав правления выбраны истцы. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обжаловано, не признано недействительным.

Из вышеуказанного, очевидно следует, что:

1. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик самоустранился от исполнения функций председателя правления СНТ по собственному волеизъявлению.

2. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления СНТ у ответчика прекратились в связи с истечением 2-х годичного срока их действия.

3. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления СНТ у ответчика прекратились по решению общего собрания членов СНТ.

Несмотря на прекращение полномочий председателя правления, Ответчик длительное время уклоняется от возврата в СНТ всех печатей и документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности товарищества, чем полностью дестабилизирует и парализует деятельность товарищества.

В частности, в связи с отсутствием подлинных уставных документов истцы длительное время не могут заявить о внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сменить адрес своего местонахождения, привести Устав СНТ в соответствие с требованиями и действующего законодательства, заключить договоры на электроснабжение, охрану, содержание и ремонт дорог, договор на банковское обслуживание, выплачивать заработную плату наемным работникам и др..

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о возврате всех документов, а также обращались в правоохранительные органы с заявлением о проверке законности действий ответчика по факту невозврата документов.

В рамках проверок, проведенных правоохранительными органами, ответчик признал факт удержания документов при себе по каким-то личным мотивам. До настоящего времени ответчик не передал истцам документы.

Просят суд признать ФИО8 утратившим полномочия председателя правления СНТ «Красноярец-4» и обязать передать членам правления печать СНТ «Красноярсец-4» и перечисленные документы в подлинниках.

В судебном заседании представитель СНТ «Красноярец-4» Игнатьев ЕА, доверенность в деле, и истцы – члены правления СНТ «Красноярец-4» иск поддержали по выше изложенным основаниям. Игнатьев ЕА суду пояснил, что высшим органом управления СНТ является общее собрание. Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия ответчика, ка председателя Правления. При этом подтверждающим фактом прекращения полномочий ответчика является не сведения о представителе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а решение общего собрания. Наличие сведений о руководителе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц является лишь подтверждающим фактом. Поскольку у СНТ отсутствуют подлинники истребуемых документов, которые удерживает ответчик, у товарищества не имеется возможности внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о лице, уполномоченным действовать от его имени, внести сведения об изменении адреса места нахождения, и соответственно вести хозяйственную деятельность. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в установленном законом порядке и является обязательным для всех его членов.

Колосовская ИГ суду пояснила, что сложилась тупиковая ситуация. Еще в 2013 году ответчик подал заявление об освобождении его от должности председателя правления, в связи с чем свои обязанности не исполняет, однако препятствует СНТ в осуществлении деятельности, удерживая у себя документы. При этом в период своей деятельности свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, действуя против интересов товарищества. В настоящий момент при наличии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о нем, как о руководителе СНТ, и при наличии у него Устава товарищества, его печати имеется риск совершения ответчиком действий, который могут причинить ущерб товариществу и его членам. Просит иск удовлетворить. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Истцы Вишнякова ГА, Марчук не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные истцы поддержали доводы представителя Игнатьева ЕА и Колосовской ИГ, представили письменные пояснения на иск. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ангел ДВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал, поддержал письменные возражения на иск. Суду пояснил, что на настоящий момент единственным лицом, уполномоченным представлять интересы СНТ в качестве руководителя является ответчик, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Как члены правления истцы не наделены законом правом обращения в суд с требованиям в интересах СНТ. Членами СНТ истцы не являются. Членские книжки этот факт не подтверждают, подтверждением этого факта является решение общего собрания членов СНТ о принятии. Полномочия ответчика, как председателя правления, не прекращены в связи с признанием недействительными решений общих собраний членов СНТ о прекращении полномочий ответчика и избрании нового председателя правления. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, оспаривается ответчиком в суде. Истцами используется фальсифицированная печать СНТ, когда подлинная находится у ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо Русяева ЛВ, допущенная для участия в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ее инициативе, возражает против иска, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

Согласно ст.6 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации, иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему.

Ответчик Волков ЕГ являлся председателем правления СНТ «Красноярец-4», был избран председателем правления на новый двухгодичный срок решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление в Правление СНТ «Красноярец-4» для обращения к членам садоводства на общем собрании в его отсутствие с просьбой освободить его от обязанностей председателя правления досрочно в силу возраста и состояния здоровья.

В силу ст.20 приведенного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе следующие вопросы:

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

Аналогичные положения содержаться в п.7.1,7.2 Устава СНТ «Красноярец-4».

Решением общего собрания СНТ «Красноярец-4» от ДД.ММ.ГГГГ были сняты полномочия с председателя Волкова ЕГ, председателем садоводства избрана Колосовская ИГ,        Добрановская ЕА, Марчук ДВ, Шаповалов ВА, Кадачегов СВ, Ушакова ГМ, Вишнякова ГА, Колосовская ИГ избраны в состав членов правления, были сняты полномочия с председателя Волкова ЕГ. При этом основанием прекращения полномочий прежнего председателя, срок полномочий которого истек, является решение очередного общего собрания членов СНТ об избрании нового председателя. Поскольку председателем решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избрана Колосовская ИГ полномочия ответчика прекратились в силу данного факта, принятие решения о снятии полномочий с ответчика не являлось обязательным.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает оснований ничтожности решения общего собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вопросы о выборе органов управления СНТ и председателя являлись повесткой общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Кворум имелся, поскольку согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, списков членов СНТ для регистрации на собрание, проводимого ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 457 человек из 813 действующих членов товарищества, т.е. более 50%. Вопросы о формировании правления и председателя правления относятся к компетенции общего собрания СНТ, как указано было выше.

Таким образом, оснований ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а по иным основаниям решение общего собрания является оспоримым.

Приведенное решение не является ничтожным и не оспорено в суде, соответственно порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц.

Таким образом, поскольку полномочия ответчика, как председателя правления СНТ «Красноярец-4» прекращены, ответчик не имеет оснований для удержания печати СНТ, Устава и иных документов, относящихся к деятельности товарищества, перечисленных истцами, наличие которых у ответчика его представитель Ангел ДВ подтвердил.

Кроме того, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулирует ведение делопроизводства и предусматривает постоянное хранение, в частности протоколов общих собраний, заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии в делах садоводческого некоммерческого объединения.

Аналогичные положения содержаться в разделе 18 Устава СНТ.

Доводы стороны ответчика о том, что им предъявлен иск об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, так как действующим законодательством, иным нормативным актом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание протокола общего собрания членов товарищества недействительным, юридическое значение имеют принятые на собрании решения, в данном случае сам по себе протокол собрания к актам, которые могут быть признаны недействительными, не относится. Закон допускает признание судом недействительным само решение собрания в том случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика и третьего лица Русяевой ЛВ о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного собрания СНТ «Красноярец-4» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ответчика от должности председателя правления и избрании Колосовской ИГ исполняющей обязанности председателя, и о том, что решением суда от 18.02.2015 признано недействительным решение общего собрания об избрании Колосовской ИГ председателем правления, а остальных истцов в члены правления СНТ «Красноярец-4», суд не принимает во внимание, поскольку Колосовская ИГ и остальные истцы избраны решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось.

В силу изложенного и ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует обязать ответчика передать печать СНТ «Красноярец-4», Устав и иные истребуемые документы Колосовской ИГ, как председателю правления, а в иске остальным истцам следует отказать.

Не имеется оснований у суда для удовлетворения иска в части признания ФИО8 утратившим полномочия председателя правления СНТ «Красноярец-4», поскольку это полномочия не суда, а исключительная компетенция общего собрания членов СНТ, и такое решение принято общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу Колосовской ИГ следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 300,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л

Обязать ФИО8 передать ФИО2 печать и документы Садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4»:

-Устав СНТ «Красноярец-4», утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года№;

-свидетельство о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц

серия 24 №;

-реестры (списки, ведомости) членов СНТ на 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы;

-протоколы собрания членов СНТ «Красноярец-4», в том числе:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ (где вопрос № обозначен как «О приеме в члены СНТ ФИО9»);

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ;

    иные протоколы общего собрания членов СНТ.

- реестры (списки, ведомости) членов СНТ, присутствовавших на общих собраниях, проводимых с 2009 по 2013;

-свидетельство о праве собственности и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Красноярец-4», площадью 8 971 кв.м.;

- землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 0700436:1086, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Красноноярец-4», площадью 8 971 кв.м.;

-акт № от 1980 года о предоставлении СНТ земельного участка размером 65,5 га; Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

-заключение Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением схемы земельного участка;

-договор № на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлины в сумме 300руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной     форме..

Председательствующий: