Решение по делу № 12-106/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворожбитова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Ворожбитова Д.В. по ч.14 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> Ворожбитов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Ворожбитов Д.В., не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, мотивируя тем, в протоколе об административном правонарушении указал о том, что согласен на уведомление его посредством СМС-сообщений по телефону, однако, в период рассмотрения дела, он их не получал. Кроме того, в постановлении не отражены основания, которые повлияли на лишения его специального права на указанный длительный срок.

В судебном заседании Ворожбитов Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебное заседание по административному делу в отношении Ворожбитова Д.В. было назначено мировым судьей на <дата обезличена> в 15 часов 10 минут. В материалах дела находится конверт с отметкой «истек срок хранения», направленный по адресу: <адрес> по месту жительства Ворожбитова Д.В.

Рассматривая данное дело, мировой судья указал, что Ворожбитов Д.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как усматривается из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата обезличена>, Ворожбитов Д.В. дал свое согласие на уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений по телефону <№>

Однако из материалов дела об административном правонарушении на телефон Ворожбитова Д.В. с номером <№> СМС-сообщения из судебного участка № <адрес> не поступали.

Следовательно, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ворожбитова Д.В. при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного рассмотрения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 28.06.2002 года N 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> в 23 часа 05 минут на <адрес> Ворожбитов Д.В. управлял транспортным средством «Мерседес Бенц» г/н <№> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ворожбитов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <№> от <дата обезличена> усматривается, что <дата обезличена> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ворожбитова Д.В.

По результатам проведенного освидетельствования Ворожбитова Д.В. на состояние опьянения было сделано заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании заявителем Ворожбитовым Д.В.

Таким образом, факт совершения Ворожбитовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения установлены, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание наложение в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Ворожбитова Д.В. по ч.14 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Ворожбитова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК банка 041203001, расчетный счет 401 018 104 000 000 10009, ОКТМО 12701000, лицевой счет 04251513990, КБК 188 116 300 200 160 00140, УИН 18810430155160013887 (протокол 30 КУ №260907 от 19 декабря 2015 года).

Судья Т.С. Котова