Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21798/2021 от 27.05.2021

Судья Метелкин Е.В.                  дело № 33-21798/2021

№ 2-63/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Гриценко И.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда              Дунюшкиной Н.В.,

с участием прокурора                     Раденевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Кубаньрегионстрой» Лактионова А.И. на решение Темрюкского районного суда от 12 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Новороссийский транспортный прокурор обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением в интересах Костромина О.Н. к ООО «Кубаньрегионстрой» о признании правоотношений трудовыми, об обязании заключить с Костроминым О.Н. трудовой договор и внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу, об обязании выплатить Костромину О.Н. заработную плату и компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

В обоснование иска указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Костроминой Н.Д. по факту несчастного случая, произошедшего с ее сыном Костроминым О.Н., в ходе которой установлено, что в соответствии с договором субподряда от <Дата ...> <№...>-С-2018 на выполнение работ по титулу «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», заключенного между ООО УК «ТЮС» (подрядчик) и ООО «Кубаньрегионстрой» (субподрядчик) субподрядчик обязуется в установленный законом срок выполнить комплекс работ по объекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» Этап 1 Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, обеспечивающие подход к транспортному переходу через Керченский пролив. Костромин О.Н. <Дата ...> при осуществлении строительных работ на ж/д станции «Тамань-Пассажирская» упал с лестницы с высоты второго этажа на бетонный пол. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <ФИО>8 от <Дата ...> полученные в результате несчастного случая повреждения причинили пострадавшему Костромину О.Н. тяжкий вред здоровью. По результатам расследования данного несчастного случая 26.12.2019 г. начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидовым С.С. вынесено заключение, которым несчастный случай признан связанным с производством. Ответственными лицами за нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются прораб ООО «Кубаньрегионстрой» <ФИО>1 и генеральный директор указанной организации Лактионов А.И. Костромин О.Н. был фактически допущен к работе на объекте без оформления трудовых отношений с ООО «Кубаньрегионстрой», в результате чего он лишен гарантий и компенсаций, полагавшихся бы ему в случае соблюдения ответчиком требований трудового законодательства.

Решением Темрюкского районного суда от <Дата ...> исковые требования Новороссийского транспортного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней генеральный директор ООО «Кубаньрегионстрой» Лактионов А.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Костромин О.Н. являлся работником подрядчика Касторнова Г.В., допущенного на объект, а не работником ООО «Кубаньрегионстрой», Костромин О.Н. не выходил на работу после выздоровления, взыскание в пользу истца сумм по день вынесения решения суда будет являться неосновательным обогащением.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Ковальчук Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО «Кубаньрегионстрой» адвоката Григорян А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Костромина О.Н.., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения заключение прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Раденевич А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту несчастного случая, произошедшего с Костроминым О.Н., в ходе которой установлено, что в соответствии с договором субподряда от <Дата ...> <№...>-С-2018 на выполнение работ по титулу «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», заключенного между ООО УК «ТЮС» (подрядчик) и ООО «Кубаньрегионстрой» (субподрядчик) субподрядчик обязуется в установленный законом срок выполнить комплекс работ по объекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» Этап 1 Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, обеспечивающие подход к транспортному переходу через Керченский пролив.

<Дата ...> при осуществлении строительных работ на ж/д станции «Тамань-Пассажирская» (трехэтажное строящееся здание - пост ЭЦ совмещенный с ДС) <ФИО>2 упал с лестницы с высоты второго этажа на бетонный пол.

В результате несчастного случая, <ФИО>19 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от <Дата ...>, а также медицинским заключением о характере полученных <ФИО>2 повреждений здоровья от <Дата ...> ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница».

Постановлением Темрюкского районного суда от <Дата ...> по делу <№...>, прекращено уголовное дело в отношении <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, по основанию ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из указанного судебного постановления следует, что <ФИО>1 в соответствии с ч. 1 ст. 216 УК РФ совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Проведенным расследованием установлено, что согласно п.п. 1.1, 1.2 договора субподряда <№...>-С-2018г от <Дата ...> на выполнение работ по титулу «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», заключенного между ООО Управляющая компания «ТЮС» (далее - Подрядчик) в лице <ФИО>14, с одной стороны, и ООО «Кубаньрегионстрой» (далее Субподрядчик), в лице генерального директора <ФИО>10, с другой стороны, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» - Этап 1 Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, обеспечивающие подход к транспортному переходу через Керченский пролив. Субподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно п. 4.1.5 указанного договора субподряда, субподрядчик имеет право на привлечение к производству работ инженерно- технического персонала и рабочей силы, имеющих соответствующую квалификацию и несет ответственность за их использование в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Кубаньрегионстрой» <ФИО>10 <№...>-ОК от <Дата ...>, <ФИО>1 принят на работу на должность прораба (производителя работ) ООО «Кубаньрегионстрой».

Приказом генерального директора ООО «Кубаньрегионстрой» <ФИО>10 <№...>-ОТ от <Дата ...> «О назначении ответственных лиц» <ФИО>1 назначен ответственным руководителем за производство работ, охрану труда, пожарную, промышленную безопасность и за качество выполняемых работ на строительном объекте «Создание сухогрузного района морского порта Тамань, <Адрес...>, пост ЭЦ совмещенный с ДС», расположенном между станицей Тамань и поселком <Адрес...> Краснодарского края.

С <Дата ...> с ведома прораба <ФИО>1, <ФИО>2 допущен к выполнению различных работ на строительном объекте «Создание сухогрузного района морского порта Тамань, <Адрес...>, пост ЭЦ совмещенный с ДС», расположенном между станицей Тамань и поселком <Адрес...> Краснодарского края.

В период с <Дата ...> по <Дата ...>, <ФИО>1, будучи лицом ответственным за безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в виде получения тяжкого вреда здоровью <ФИО>19, допустил нарушения правил охраны труда и безопасности ведения строительных работ, не обеспечил безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве (приставной деревянной лестницы с перилами) для подъема на второй этаж здания, в результате чего, в период времени с 07.00 ч. до 10.00 ч. <Дата ...>, более точное время следствием не установлено, при подъеме <ФИО>19 по данной лестнице на второй этаж вышеуказанного здания, произошло разрушение перил, вследствие чего, <ФИО>2 упал на бетонное покрытие первого этажа здания поста ЭЦ совмещенного с ДС.

В результате падения, <ФИО>2, согласно заключению эксперта <№...>, получил повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в левой лобной доле, контузионных очагов в правой лобной доле и обеих височных долях, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома левой теменной кости, большого крыла основной кости слева, затылочной кости справа, не осложненного перелома тела 4 грудного позвонка, перелома остистого отростка 5 грудного позвонка, перелома крыла левой подвздошной кости, параорбитальной гематомы слева, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

По результатам расследования данного несчастного случая заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО>15 <Дата ...> вынесено заключение, которым несчастный случай признан связанным с производством.

<Дата ...> начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО>9 вынесено заключение, которым несчастный случай признан связанным с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Кубаньрегионстрой».

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Кубаньрегионстрой» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании решения заместителя руководителя инспекции <ФИО>15 от <Дата ...> незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменений, а апелляционная жалоба генерального директора ООО «Кубаньрегионстрой» <ФИО>10 - без удовлетворения.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, форматно не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В ходе расследования несчастного случая достоверно установлено, что Костромин О.Н. работал на территории строительного объекта «Создание сухогрузного района морского порта «Тамань», эст ЭЦ совмещенный с ДС» в интересах ООО «Кубаньрегионстрой» до момента несчастного случая, что подтверждается показаниями пострадавшего, а также работавших с ним лиц.

Кроме того, данный факт подтверждается пропуском, выданным на имя Костромина О.Н., срок действия с 28.06.2018 г. по 31.12.2018 г.

Сведения о падении пострадавшего Костромина О.Н. с лестницы подтверждаются показаниями самого пострадавшего, сотрудниками полиции, а также старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте ЮСУТ СК России Киносьяном В.А.

Факт работы пострадавшего на строительном объекте подтверждается работником ИП Самодурова, автокрановщиком Беляевым А.В., бывшим работником ООО «Кубаньрегионстрой» должностным лицом, прорабом Жировым Ю.Н.

Окончание срока действия пропуска пострадавшего, выданного как работнику ООО «Кубаньрегионстрой», не может служить оправданием факта отсутствия трудовых отношений.

Сам факт заказа и выдачи пропуска указывает на то, что Костромин О.Н. являлся работником ООО «Кубаньрегионстрой», при этом работал без надлежащего оформления, пропуск пострадавшего на территорию строительного объекта (закрытой для посторонних ли территории) подтверждает факт того, что он продолжал выполнять работы после окончания срока действия пропуска. Обязанность оформлять пропуск на территорию строительного объекта возложена не на работника, а на работодателя.

Сведения об алкогольном опьянении пострадавшего в день несчастного случая, на которые ссылался административный истец, опровергаются медицинскими документами.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического опущения работника к работе.

Уголовное дело по обвинению Шленчак В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ по основанию ст. 25.1 УПК РФ прекращено по не реабилитирующим снованиям в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей и этим постановлением подтвержден факт работы Костромина О.Н. и нарушение правил безопасности при ведении строительных работ.

В объяснениях (л.д. 16-21) Костромин О.Н. ссылался на то, что начал осуществлять работу в ООО «Кубаньрегионстрой» с 28.08.2018 г., куда был принят на должность арматурщика. Заработная плата ему выдавалась с ноября 2018 года наличными по частям. Согласно договоренностям ему обязаны были платить 1500 рублей за смену. Фактически выплатили 130 500 рублей. Режим работы был по графику с 08.00 до 18.00 часов с перерывом на обед, суббота и воскресенье выходные дни. В его должностные обязанности входили, в том числе, вязка арматуры, подготовка основания грунта под ростверки, монтаж металлоконструкций Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, что Костроминым О.Н. выполнялась работа на территории ООО «Кубаньрегионстрой», на которую Костромин О.Н. имел соответствующий пропуск, подчинялся в процессе выполнения работ, распоряжениям ответчика, выполнял работу определенного рода, а не разового задания.

Вместе с тем, письменный трудовой договор между Костроминым О.Н. и ООО «Кубаньрегионстрой» не заключался.

Исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие волеизъявления истца на расторжение трудового договора, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку Костромина О.Н. сведения о приеме на работу с указанием требуемой прокурором даты, т.е. с 28.08.2018 г., подлежат удовлетворению, равно как и требования о понуждении ООО «Кубаньрегионстрой» произвести расчет и выплату заработной платы в размере 1 500 рублей за смену, а также компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в отношении Костромина О.Н., учитывая, что работодателем выплаты в пользу Костромина О.Н. произведены не в полном объеме, а также нарушен срок выплаты.

Доводы ответчика о том, что взыскание в пользу истца сумм по день вынесения решения суда будет являться неосновательным обогащением, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь в случае приобретения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Кубаньрегионстрой» Лактионова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: