Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5974/2015 ~ М-4544/2015 от 10.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2015. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске кредитной карты. На основании заявления на выдачу кредита на имя ответчика открыт карточный счет № ****** и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 75000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, сроком на 36 месяцев. Ввиду того, что ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей, истец потребовал к досрочному возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, но данное требование ответчиком исполнено не было. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 87 349 руб. 26 коп., в том числе сумму основного долга 74 866 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 146 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 267 руб. 54 коп., неустойку в сумме 4068 рублей 97 копеек, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 820 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске кредитной карты. На основании заявления на выдачу кредита на имя ответчика открыт карточный счет № ****** и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 75000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, сроком на 36 месяцев.

Данная сумма была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности,
ответчик платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет. Данный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что дает право истцу на досрочное взыскание долга по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушение условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 87 349 руб. 26 коп., в том числе сумму основного долга 74 866 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 146 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 267 руб. 54 коп, неустойка – 4 068 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2 820 руб. 48 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор по карточному счету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 349 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина