Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4200/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи СТАРШИНОВОЙ Н.В.,

При секретаре ЧИСТЯКОВОЙ Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4200/2013 по иску <данные изъяты> (ООО) к Синициной (ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчице по кредитному договору №04-1/34933КИ от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 180 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 021 868 рублей 84 копейки. Указанная сумма задолженности была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. В случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по нему процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. и п.5.3. кредитного договора). Таким образом, ответчица обязана оплатить банку проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность ответчицы за указанный период составила 1 176 021 рубль 65 копеек, в том числе 44 826 рублей 13 копеек – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 907 976 рублей 72 копейки – пени за нарушение сроков возврата кредита, 223 218 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 1 176 021 рубль 65 копеек, возврат госпошлины в сумме 14 080 рублей 11 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> (ООО) в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Синицина (до брака Гараева) Н.И. и ее представитель Вандышева Т.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили суду, что вины истицы в несвоевременном исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку банк, как взыскатель по исполнительному производству, на протяжении около трех лет не обращался в службу судебных приставов исполнителей для обращения взыскания за наложенное имущество в виде домовладения по адресу: <адрес>, несмотря на то, что на данное домовладение решением суда было обращено взыскание в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, банк своими действиями способствовал увеличению размера убытков. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Выслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчице по кредитному договору №04-1\34933КИ от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 180 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 021 868 рублей 84 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество в виде домовладения по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора и ст.8 09 ГК РФ, поскольку ответчица до настоящего времени не погасила долг по кредитному договору.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчицей до настоящего времени задолженность по кредитному договору истцу не возвращена, то, следовательно, требования иска о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 223 218 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме 44 826 рублей 13 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 90 7976 рублей 72 копейки, то суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 17,99% годовых.

Согласно п.3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. В случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по нему процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. и п.5.3. кредитного договора).

Таким образом, исковые требования, по существу, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд находит требования иска о взыскании пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме 44 826 рублей 13 копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 90 7976 рублей 72 копейки подлежащими частичному удовлетворению, поскольку суммы указанных неустоек за просрочку исполнения кредитного обязательства являются чрезмерно завышенными и суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить их размер.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчицей исполнения обязательства. Кредитное обязательство обеспечено залогом – жилым домом, находящимся на земельном участке по адресу: <адрес> на которые в пользу истца обращено взыскание во исполнение кредитных обязательств по спорному кредитному договору. Кроме того, суммы неустоек за просрочку исполнения обязательства составляют сумму, которую ответчица брала по кредиту, и, по мнению суда, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, составляющем сумму взятого истицей кредита, направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства и взыскать указанные суммы в следующем размере: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 4 482 рубля 61 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 9 079 рублей 76 копеек. Именно данные суммы неустоек будут соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 223 218 рублей 79 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 4 482 рубля 61 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 9 079 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.330-333,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Синициной ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ООО) проценты за пользование кредитом в сумме 223 218 рублей 79 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов в сумме 4 482,61 рубля, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 9 079,76 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 384, 99 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 01.07.2013 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. СТАРШИНОВА