Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2022 (2-9564/2021;) ~ М-5717/2021 от 17.06.2021

подлинник

дело № 2-925/2022

уид 24RS0048-01-2021-009442-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Т.А. к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Т.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 32 400 рублей, убытков в размере 205 200 рублей, неустойки в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 680 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более 388 989 рублей, расходов на экспертизу размере 30 000 рублей, на отправку телеграммы 484 рубля 20 копеек, на заверение копии паспорта и СТС в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов Соловьев Д.Г. управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес> допустил наезд на стоящие ТС <данные изъяты> принадлежащие истцу. Виновным в ДТП считает водителя Соловьева Д.Г. Гражданская ответственность Соловья Д.Г. застрахована в ООО СК «Гелиос», а истца в СК «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр ТС. В установленный законом срок страховщик направление на СТОА не выдал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (претензией) и согласно ответов страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в выплате расходов на услуги нотариуса отказано и сообщено о невозможности проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 52 080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об обязании страховщика выдать направление на СТОА, взыскании неустойки, расходов на нотариуса. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на СТОА, где отказались принимать ТС на ремонт. Также выплатив страховое возмещение в общей сумме 74 400 рублей, ответчик фактически отказался организовывать восстановительный ремонт ТС. Истец обратился к независимому эксперту и согласно заключению ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа по Единой методике составляет 106 800 рублей, рыночная стоимость запчастей на дату проведения расчета составляет 312 000 рублей. За экспертизу истец понес расходы в размере 30 000 рублей, на телеграмму 484 рубля 20 копеек. Считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 205 200 рублей, это разница в стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике. Кроме того с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумму страхового возмещения 32 400 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 680 рублей и до фактического исполнения обязательств. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. Также истец понес расходы на нотариуса 200 рублей, на телеграмму 484 рубля 20 копеек, на экспертизу 30 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Медведева Т.А., представители истца, представитель ответчика ООО СК «Гелиос», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Соловьев Д.Г., САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует п.1 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 3 ст. 25 вышеназванного Закона следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Медведева Т.А. изменила исковые требования к страховщику с обязании организовать и оплатить обязательный восстановительный ремонт ТС, на взыскание страхового возмещения. При этом истцом не был соблюден досудебный порядок, который включает в себя последовательное обращение с заявлением (претензией) к страховщику, и обращение к финансовому уполномоченному.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что досудебный порядок разрешения спора с учетом изменения исковых требований является несоблюденным, в связи, с чем исковое заявление потребителя подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Медведевой Т.А. к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                      Л.В. Васильева