Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-99/2014 от 28.03.2014

Мировой судья Ретина М.Н.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баринова Е.И., при секретаре Ситовой В.Г., с участием Бурмистрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурмистрова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Бурмистров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что 24.01.2014г. в 16.00 на <адрес>, напротив <адрес>А в <адрес>, Бурмистров В.В., управляя а/м <данные изъяты>, гос. peг. знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бурмистров В.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В основу постановления положены документы, не соответствующие нормам действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В КУСП сообщение о происшествии не было зарегистрировано, справка о ДТП заполнена без указания фамилии и инициалов должностного лица, в копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, не соответствующие действительности. Мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Р. о том, что В1 переходил дорогу в неположенном месте вне пешеходного перехода. Административное расследование по делу фактически не производилось, ДД.ММ.ГГГГ не был составлен протокол об административном задержании Бурмистрова. Мировым судьей не принято во внимание и не разрешено ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Должностными лицами на стадии по приему, регистрации и размещению заявлений и сообщений о происшествиях и при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, осуществляющим производство по делу, были допущены существенные нарушения требований норм КоАП РФ, являющиеся неустранимыми при осуществлении судопроизводства мировым судьей, в связи с чем, мировой судья должен был возвратить административный материал в орган или должностному лицу их составившим для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют прямые доказательства того, что Бурмистров осознавал, что является участником ДТП и умышленно скрылся с места происшествия, он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Бурмистров В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, по обстоятельствам дела пояснил, что толчка он не почувствовал, затормозил, пешеход ткнулся в капот и упал. Отсутствие у пешехода телесных повреждений он определил на месте.

Инспектор ДПС К., несовершеннолетний потерпевший В1 и его законный представитель В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бурмистрова В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт оставления Бурмистровым В.В. места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.01.2014г., рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, рапортом инспектора ДПС роты № ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, рапортом из ОП № УМВД России по <адрес>, рапортом инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от 24.01.2014г., письменным опросом Бурмистрова В.В., письменным опросом В., письменным опросом Д., справкой о ДТП.

На основании вышеуказанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бурмистрова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все доводы Бурмистрова В.В. были проверены, при этом, мировой судья указал на основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, факт ДТП не установлен.

Вопреки доводам жалобы факт соприкосновения автомобиля под управлением Бурмистрова В.В. и пешехода В. подтверждается совокупностью изложенных в постановлении доказательств и не отрицается Бурмистровым В.В.

Таким образом, довод Бурмистрова В.В., что не было самого факта ДТП, являются несостоятельными, поскольку Бурмистров не мог объективно оценить наличие либо отсутствие вреда здоровью человека, а потому, являясь участником дорожного движения, должен был после соприкосновения его автомобиля с пешеходом выполнить возложенные на него Правилами дорожного движения обязанности как участника ДТП, т.е. требования п. 2 5 ПДД РФ. В нарушение данных требований Бурмистров покинул место ДТП, чем выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводам Бурмистрова В.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность принятого судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 13.03.2014░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: