Приговор по делу № 1-122/2017 от 18.01.2017

Дело № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» апреля 2017 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Тищенковой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Крутихина А.П.,

адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крутихин А,П., родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крутихин А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период с ... ... до ... ..., Крутихин А.П. находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... совместно с С и Ш При этом у Крутихина возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения принадлежащих Ш денежных средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Крутихин, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Ш, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты Ш, напал на него и, используя предмет, похожий на молоток в качестве оружия, нанес им Ш один удар в область головы, отчего Ш испытал физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, Крутихин, потребовал у Ш передать ему банковскую карту. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ш указал Крутихину, где находится его банковская карта, после чего Крутихин открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для Ш и находящегося в квартире С, с целью последующего хищения денежных средств со счета похитил из ..., ... принадлежащую Ш банковскую карту «...», материальной ценности для потерпевшего не представляющую. Затем, Крутихин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал у Ш назвать код доступа к счету данной банковской карты, при этом, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, используя предмет, похожий на молоток в качестве оружия, нанёс Ш один удар в область головы, отчего Ш испытал физическую боль, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, назвал Крутихину не точный код доступа к счету своей банковской карты. Крутихин с целью хищения денежных средств Ш с банковской картой пришел к банкомату, расположенному в отделении ...» по адресу: ..., ..., где осуществил попытку снятия денежных средств с банковского счета Ш, однако совершить хищение денежных средств не смог, так как Ш был указан неверный код. После чего, Крутихин, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш до конца, вернулся в вышеуказанный период времени в ... ..., где вновь потребовал у Ш назвать достоверный код доступа к счету данной банковской карты, при этом, используя предмет, похожий на молоток в качестве оружия, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс Ш не менее 2-х ударов в область головы, отчего Ш испытал физическую боль. Опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия, Ш назвал Крутихину достоверный код доступа к своей банковской карте, после чего Крутихин, используя предмет, похожий на молоток в качестве оружия, нанёс Ш не менее 2-х ударов в область головы, отчего Ш потерял сознание. Крутихин же, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени пришёл в помещение отделения ...», расположенное по адресу: ..., ... где, посредством установленного в данном помещении банкомата ..., используя имеющуюся у него принадлежащую Ш банковскую карту ...», достоверно зная код доступа к счёту ..., открытому на имя Ш, обналичил, похитив, таким образом с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, денежные средства на сумму 4 500 рублей, принадлежащие Ш. После чего, Крутихин распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш моральные страдания, материальный ущерб на сумму 4 500 рублей и следующие телесные повреждения: ... квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Крутихин А.П. в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснил, что около полуночи с ... пришел, совместно с С, в квартиру к потерпевшему Ш, в квартире также находилась А. Между Ш и С произошла потасовка, в ходе которой он решил заступиться за С, так как Ш был пьян, вел себя агрессивно и неадекватно. Он воспринял действия Ш как агрессию, и ударил его два раза молотком по голове. После окончания конфликта решили продолжить распивать спиртное, Ш достал из кармана 100 рублей, сказал, что остальное на карте, на что он и С попросили Ш занять им денег, сняв их с карты, на что Ш согласился, сказал, что карточка находится в шкафу, после чего С взял ее, Ш добровольно назвал пин-код, они пришли в сберкассу, дважды набирали пин-код, но он оказался неверным. Затем вернулись, Ш снова назвал пин-код, затем он (Крутихин) снял 4500 рублей, далее поехали в магазин, купили водку, вернулись к Ш, но он дверь не открыл, и он с С пошли по домам. На утро он пришел к С, где А сказала, что приходил Ш которому стало плохо, ему вызвали скорую. В дальнейшем приехал оперативный сотрудник, сказал, что надо писать явку с повинной. Протокол явки с повинной не читал, просто подписал. Уверен, что свидетели на момент допроса находились в состоянии алкогольного опьянения. При нанесении ударов он потерпевшему материальных требований не высказывал. Молоток он выбросил в сугроб, а киянку отдал детям. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной не подтвердил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Крутихина А.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в период времени с ... по ... он находился в гостях у своего знакомого Ш по адресу ... ..., также с ними в квартире находился С, на кровати спала А, сожительница С. Когда они выпивали, то все было хорошо, конфликтная ситуация не назревала, когда спиртное закончилось, ему захотелось еще выпить, и он решил попросить денег у Ш, он ему отказал. У них начал происходить конфликт, он оттолкнул Ш и пошел в коридор, в коридоре взял в руки, что попалось первое, а именно молоток с металлическим наконечником и зашел в комнату, Ш был повернут к нему спиной, и говорил с С. Он через кровать, на которой спала ..., нанес Ш один удар в область головы, а именно волосистой части, от удара Ш присел возле кровати и схватился за голову. Он бросил молоток и подошел к Ш, в этот момент его одолела злоба на Ш и он начал требовать от него, чтобы тот отдал свою банковскую карту. Ш сказал, что карта в шкафу, он сказал С чтобы он взял банковскую карту Ш, что С и сделал. После этого он начал требовать от Ш пин-код данной пластиковой карты, Ш назвал пин-код карты и они с С пошли в отделение .... Он вставил банковскую карту в банкомат ввел пин-код карты, но пин-код оказался неверным, его это разозлило, и он опять пошел к Ш, чтобы узнать верный пин-код карты. Придя в квартиру, он увидел, что Ш одел верхнюю одежду, он высказал требование Ш, чтобы тот сказал правильный пин-код и схватил деревянную киянку, которая лежала также в коридоре, с размаха нанес ею Ш удар киянкой в область между шеей и плечом, и также повторил, чтобы Ш назвал правильный пин-код, после чего тот назвал ему пин-код. От удара по Ш, киянка сломалась на две части, далее он вышел из квартиры и пошел вместе с С опять к банкомату. Когда он пришел второй раз в квартиру к Ш, то С в квартиру не заходил. По дороге к банкомату он подошел к детям и попросил их выбросить киянку подальше. В банкомате он снял деньги с карты Ш, а именно 4500 рублей, на которые купил спиртное и закуску. После доставления в ОМВД России по г. ФИО2, давал правдивые показания. Явку с повинной написал добровольно, психологического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д. ...)

Подсудимый Крутихин А.П. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что его допрос в качестве подозреваемого происходил без адвоката, адвокат прибыл после допроса.

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Крутихина А.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению признаёт полностью. Сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, полностью подтверждает ранее данные в качестве подозреваемого показания, а именно то, что в период с ... на ...,. он, находясь в квартире Ш, применяя насилие, с использованием молотка и киянки в отношении Ш, завладел его банковской картой «...», с которой в последствии снял денежные средства в сумме 4 600 рублей через банкомат ..., расположенный по адресу: ..., .... Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратил на спиртное и продукты питания. Уточняет, что киянкой он нанёс Ш удар по голове, а не в область между шеей и плечом, как указал ранее и желает уточнить, что у него не было умысла на убийство Ш, а также на причинение ему тяжкого вреда здоровью, поскольку он прекратил причинять ему телесные повреждения после того, как Ш сказал ему пин-код доступа к счету карты. (л.д. ...)

Подсудимый Крутихин А.П. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что при допросе находился в состоянии депрессии, протокол допроса не читал. Защитник при допросе присутствовал. Пояснил, что снял с банковской карты 4500 рублей, а 100 рублей ему дал Ш без принуждения, на спиртное. После конфликта на просьбу занять денег Ш без принуждения ответил, что в шкафу находится карта.

Виновность подсудимого Крутихина А.П. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей:

В судебном заседании допрошен потерпевший Ш, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что ..., около ... часов, к нему домой пришла его знакомая А, через некоторое время, А уснула. Затем к нему пришли ранее ему знакомые Крутихин и С, с которыми он продолжил выпивать вино. Когда вино закончилось, Крутихин стал спрашивать у него ещё выпить, на что он ему ответил, что у него денег больше нет. Крутихин вышел в туалет, он в этот момент сидел спиной к входу в комнату. Затем Крутихин вернулся и нанес ему один удар молоком в область головы сзади, от которого он испытал физическую боль, схватился за голову и присел около кровати. Он понял, что Крутихин нанес ему удар молотком, так как после удара он сразу же бросил молоток на пол. При этом Крутихин стал требовать у него его банковскую карту, он испугался за свою жизнь и здоровье и сказал, что карта в шкафу. Крутихин сказал С, чтобы тот взял карту. С взял карту и отдал её Крутихину, после чего Крутихин стал требовать у него назвать пин-код его банковской карты, при этом нанёс ему один удар молотком в область головы, отчего он испытал физическую боль и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, назвал пин-код своей банковской карты, возможно, не точный, так как на тот момент был в шоке от происходящего. Он пошёл умываться в ванную комнату, когда умылся и вышел, то в его квартире уже никого не было, он одел верхнюю одежду, чтобы пойти обратится в скорую помощь, но через некоторое время, Крутихин опять пришёл к нему и стал требовать у него назвать правильный пин-код его банковской карты, при этом нанёс ему деревянной киянкой не менее 2-х ударов в область головы. Он, испытав физическую боль и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Крутихин в этот момент был очень агрессивен, назвал ему пин-код своей банковской карты, где в этот момент был С он не знает. После того, как он назвал пин-код, то Крутихин ещё один раз нанёс ему удар киянкой по голове, после чего он упал и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, почувствовал сильную головную боль, оделся и пошёл к А, когда пришёл к ней, то А осмотрела его голову и вызвала скорую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в ...». Врачам скорой помощи он сказал, что его избили на улице киянкой, так на тот момент чувствовал себя очень плохо от головной боли. На самом деле все было так, как он показывает в настоящее время. Дополняет, что у него дома были молотки и киянка, но каким именно молотком Крутихин наносил ему удары, он не знает. Киянка у него дома была одна, где она находится в настоящее время, он не знает. Впоследствии он, проверив свою банковскую карту, узнал, что с его счета сняты и похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей и в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 4 600 рублей. После того, как Крутихин нанес ему удары молотком и до обращения в скорую помощь, он нигде не падал и не ударялся. Ущерб возмещён ему в полном объеме. (л.д. ...)

Оглашенные показания потерпевший Ш подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса происходящее помнил лучше. Конфликта с С у него не было, денежные средства в сумме 100 рублей отдал С до нанесения ударов, добровольно. Принесенные Крутихиным извинения принимает. Ему было нанесено два удара молотком и один удар киянкой, всего ему было нанесено не менее трех ударов.

Подсудимый оглашенные показания потерпевшего не подтвердил в части количества ударов.

В судебном заседании допрошена свидетель А, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, из которых следует, что проживает совместно с С ... в период времени с ... минут она пришла к Ш в квартиру, где совместно с ним употребляла спиртное, после чего уснула. В период времени с ... минут ... она проснулась и увидела в комнате К и С, поинтересовалась у С, что они делают в квартире Ш, на что он ей сказал, что они здесь выпивают спиртное. Она предложила С пойти домой, но он не согласился, пояснив, что придет через некоторое время. Утром решила позвонить Ш и поинтересоваться как у него дела, на что в телефонном разговоре он ей сказал, что у него болит голова, так ему ее пробили. Она сразу же сказала Ш, чтобы он приходил к ней домой, затем, примерно через 15-20 минут, Ш пришел к ней домой, она осмотрела его голову, где увидела около 6 ранений из которых шла кровь, после чего незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь, пока ждали скорую помощь, С сказал ей, что ночью К ... молотком избил Ш по голове. (л.д. ...)

Оглашенные показания свидетель А подтвердила, пояснила, что ... ее допрос происходил в городе, перед этим она употребляла спиртные напитки, давала правдивые показания.

В судебном заседании допрошен свидетель К1, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, из которых следует, что ..., её муж Крутихин А,П. ушёл, куда, ей неизвестно, а ... около ... часов вернулся, они поругались из-за того, что он был пьян, и он опять ушёл. В этот же день, днём, от А она узнала, что её муж Крутихин А. избил Ш, забрал банковскую карту и похитил с неё деньги, подробности А не рассказывала. (л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель К1 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании допрошен свидетель С, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, из которых следует, что ... он предложил Крутихину занять у Ш денег на спиртное, на что Крутихин согласился, когда они пришли в квартиру к Ш, он обратил внимание что А спит, Ш в коридоре попросил его сходить в магазин за вином, и передал ему 100 рублей. Он обратил внимание, что в комнате на столе у Ш стоит целая бутылка вина и поинтересовался у Ш, зачем он пойдёт в магазин, если у него стоит целая бутылка вина. После этого Ш его и Крутихина пригласил к себе в квартиру, чтобы выпить, они прошли в комнату, и начали выпивать. В процессе распития никаких конфликтов не было, они мирно сидели и разговаривали, когда вино закончилось, Крутихин начал спрашивать у Ш еще выпить, на что Ш ему пояснил, что у него больше нет денег. Крутихин сказал Ш, почему он его обманывает, так как знает, что недавно ему перевели пенсию на карточку. Примерно через 5 минут Крутихин вышел из комнаты, в комнате он остался вместе с Ш, они сидели и мирно разговаривали, затем он увидел, что в комнату заходит Крутихин, так как он сидел и смотрел в сторону входа, а Ш сидел напротив него, он увидел, как Крутихин замахнулся молотком по голове Ш и нанес ему один удар по голове. От удара молотком у Ш из головы пошла кровь, он был в шоке от происходящего, Крутихин обошел кровать и снова начал наносить удары молотком по голове Ш, примерно через три-четыре удара Ш упал на пол, от ударов по полу и по стенам разлетелась кровь, на полу Ш начал умолять Крутихина, что бы тот его больше не бил, так же Ш обратился к нему с просьбой, что бы он остановил Крутихина, но он побоялся остановить Крутихина, так как тот был очень сильно зол, у него в руке был молоток и физически он сильнее него. В этот момент Крутихин начал требовать у Ш его банковскую карту, Ш сказал ему, чтобы он взял карту, но его не бил. Крутихин сказал ему (С), что бы он взял из шкафа банковскую карту Ш, ему было страшно, он взял банковскую карту и передал её Крутихину. Затем Крутихин подошел к Ш и начал требовать у него пин-код карты, Ш Крутихину ничего не говорил, и Крутихин нанес Ш еще один удар молотком по голове, после этого удара Ш сказал Крутихину пин-код карты, А проснулась и ушла из квартиры. Ш в этот момент пошел умываться в ванную комнату, он с Крутихиным пошел в банкомат, расположенный в поселке Заполярном. Крутихин вставил банковскую карту в банкомат и попытался ввести пин-код от карты, но у него ничего не получилось, он разозлился от того, что Ш его обманул, назвав ложный пин-код карты, они с Крутихиным обратно пошли в квартиру к Ш. Вернувшись в квартиру, он пошел в туалет, а Крутихин пошел к Ш, выйдя из туалета, он сразу вышел в подъезд и начал курить, примерно через пару минут Крутихин вышел из квартиры Ш, и он увидел у него в руке деревянный молоток, который был сломан и в крови. Крутихин на улице отдал сломанный деревянный молоток детям и попросил их выкинуть молоток куда-нибудь. Молоток с железным наконечником попросил его выбросить Крутихин, он взял данный молоток, и выбросил его за пределами дворовой территории в сугробы, так как ему было страшно не выполнить требование Крутихина, Крутихин физически сильнее него и больше, так же был агрессивно настроен. После этого Крутихин в поселке ... снял деньги в сумме 4500 рублей. Дополняет, что, сколько Крутихин нанёс Ш ударов молотком по голове, он не помнит, но не менее 2-х ударов. После нанесения ударов, Крутихин отбросил молоток на пол, а когда они выходили из квартиры, то Крутихин сказал ему забрать молоток и выбросить его. (л.д. ... )

Свидетель С оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что допрашивался в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что в квартире Ш они распивали спиртные напитки в комнате, когда всё допили, то попросили Ш занять денег на спиртное, на что тот ответил, что у него нет наличных денег, тогда Крутихин попросил у Ш карту, тот добровольно дал ее, сообщив пин-код с одной неправильной цифрой. Перед тем, как они ушли, произошел конфликт, Крутихин в первый раз ударил Ш по голове железным молотком, потому что Ш дважды ударил его (С) кулаком по лицу, в связи с тем, что он (С) будил А, и Крутихин заступился за него. Затем они ушли, а потом вернулись, чтобы узнать верный пин-код, при этом он в квартиру не проходил. Во второй раз Крутихин также ударил Ш деревянным молотком, так как Ш начал вести себя агрессивно из-за карты, далее Ш сообщил верный пин-код, они сняли денежные средства, поехали в .... Обстоятельства допроса ... не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, предполагает, что его могли вообще не допрашивать.

Подсудимый показания свидетеля С, данные в ходе судебного заседания подтвердил.

Потерпевший показания свидетеля, данные им в судебном заседании не подтвердил, так как никакого конфликта между ним и свидетелем ... в его квартире, связанного с А не было, ударов С он не наносил.

Свидетель Г суду пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. ФИО2. Явку с повинной Крутихин писал собственноручно, давление на него не оказывалось, он находился в адекватном состоянии, без видимых признаком алкогольного опьянения. Ходатайств об отложении составления протокола явки с повинной в связи с плохим самочувствием Крутихин не заявлял. При написании явки с повинной Крутихин спиртное в его кабинете не распивал. Затем Крутихиным был прочитан протокол явки с повинной, замечаний не поступило.

Свидетель Ш суду пояснил, что является следователем СО ОМВД России по г. ФИО2. Он производил задержание Крутихина и его допрос, который происходил в присутствии защитника, жалоб, заявлений от Крутихина не поступало. Последний находился в нормальном, адекватном состоянии, вину признал, перед допросом Крутихин реализовал свое право на общение с адвокатом наедине, адвокат всё время присутствовал при проведении допроса, протокол допроса составлялся в присутствии защитника и подсудимого, был им прочитан, спиртные напитки Крухитин в помещении следственного отдела не употреблял. После того как был доставлен Крутихин, был вызван дежурный адвокат, до приезда адвоката какие-либо следственные действия не производились. Свидетели, которых он допрашивал, находились в адекватном состоянии, жалоб не высказывали, давали последовательные показания.

Свидетель Г1 суду пояснил, что является следователем СО ОМВД России по г. Воркуте. Крутихин допрашивался в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в ходе допроса заявлений относительно действий оперативных служб от него не поступало, состояние здоровья Крутихина не вызывало сомнений, он вел себя адекватно.

Свидетель Х суду пояснила, что является следователем СО ОМВД России по г. Воркуте при допросе Крутихина присутствовал адвокат, заявлений, жалоб на состояние здоровья от Крутихина не поступало, жалоб на оперативных сотрудников от Крутихина, не поступало.

Свидетель К2 суду пояснил, что работает в ...» ... в базе данных содержится время фактическое и время операции по счету. Операции по счёту отражаются с задержкой, с фактическими обстоятельствами соотносится справка о 10 последних операциях по карте, в соответствии с которой денежные средства в размере 4500 рублей были списаны ....

Вина подсудимого Крутихина А.П. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена ..., г. Воркуты, где была изъята куртка-пуховик Крутихина А.П., в кармане которого обнаружена и изъята банковская карта «...» на имя Ш ...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена ..., ..., где изъяты три молотка (л...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрено отделение ...», расположенное в ..., ..., где находится банкомат .... (л.д. ...);

- протоколом выемки, из которого следует, что у Калигаева С.В. изъят CD-носитель (диск) с видеозаписями с банкомата, расположенного по адресу..., .... (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрены куртка-пуховик, три молотка и банковская карта «...» (л.д. ... );

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что в присутствии потерпевшего Ш осмотрен CD-носитель (диск), с видеозаписями с банкомата, расположенного по адресу: г. ..., ..., на предоставленной видеозаписи зафиксирован момент снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего Крутихиным (л.д. ...);

- заключением эксперта .../-16 от ..., из которого следует, у гр-на Ш при обращении за медицинской помощью обнаружена ...). Данные повреждения образовались в результате не менее 5-ти ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились либо не описаны в представленной медицинской документации, в том числе не исключается возможность их образования в результате воздействия рабочей частью какого-либо молотка. Данные повреждения квалифицируются в совокупности по наиболее тяжелому из них по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается ... (л.д. ...)

- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что Ш просит привлечь к уголовной ответственности А., который находясь у него дома по адресу: г. ФИО2, ..., с применением насилия похитил у него банковскую карту ... в период времени с ... ..., на которой находились деньги в сумме 4 700 рублей. (л.д. ...)

- выпиской о 10 последних операциях по карте № X... 1, предоставленной за период с ... по ..., согласно которой ... с данной карты были списаны денежные средства в сумме 4500 рублей (л.д. ...)

- выпиской по счету ..., на имя Ш за период с ... по ..., в соответствии с которой, с указанного счета ..., в ... списаны денежные средства в сумме 4500 рублей;

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого Крутихина А.П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные показания потерпевшего Ш, оглашенные показания свидетелей А, С, К1, данные ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля К2, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и взаимно дополняют друг друга, указанные доказательства суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору и самооговору подсудимого судом не установлено.

Версия подсудимого Крутихина А.П. о том, что он ударил потерпевшего, защищая С, и потерпевший добровольно отдал ему карту, назвав пин-код, не нашла своего подтверждения и опровергается оглашенными показаниями подсудимого Крутихина А.П., данными в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями потерпевшего Ш и свидетеля С

Версия подсудимого об оказании на него давления в ходе предварительного следствия не нашла своего подтверждения. Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов подтверждено показаниями свидетелей Ш, Г1, Х, пояснивших суду, что при допросах Крутихина присутствовал адвокат, протокол допроса составлялся в присутствии защитника и подсудимого, были ими прочитаны, состояние здоровья К не вызывало никаких сомнений, он вел себя адекватно, последовательно излагая обстоятельства совершенного им.

Мнение подсудимого о том, что при проведении судебно-медицинской экспертизы допущено нарушение процедура, а именно не применялась фотосъемка, не основано на законе, так как действующим законодательством не предусмотрено проведение фотосъемки при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Утверждение подсудимого, что в ходе осмотра места происшествия отсутствовали понятые и указанное доказательство добыто в нарушение требований УПК РФ, является правовым заблуждением, так как в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ, данное следственное действие может производится без участия понятых с фото фиксацией следственного действия.

Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему лишь два удара, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, при этом оснований не доверять заключению эксперта не имеется, так как ее выводы научно обоснованы, проведены экспертом, обладающим специальными познаниями.

Утверждение подсудимого, что он нанес потерпевшему только два удара, а с момента нанесения ударов до госпитализации потерпевшего прошел значительный период времени, за который потерпевший мог сам удариться, либо упасть, опровергаются как показаниями самого Крутихина, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, так и показаниями потерпевшего, из которых следует, что после нанесения ему телесных повреждений Крутихиным, он не падал и не ударялся.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о недостоверности показаний Крутихина А.П., данных им в судебном заседании.

Свидетель К2 вызывался для уточнения информации о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащего Ш, в целях устранения противоречий по датам и времени операций по банковской карте.

Судом не принимаются во внимание показания свидетеля С, данные им в судебном заседании, из которых следует, что Крутихин нанес удары Ш, так как последний ударил его (С), банковскую карту Ш отдал добровольно. Оценив представленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что свидетель С, состоя с подсудимым в дружеских отношениях, в судебном заседании, движимый ложным чувством дружбы, предпринял попытку облегчить положение подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц предварительного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из протокола явки с повинной Крутихина А.П. от ..., при даче явки с повинной не присутствовал адвокат, право пользоваться услугами адвоката Крутихину А.П. не разъяснено. В связи с чем, суд считает необходимым признать протокол явки с повинной Крутихина А.П. от ... недопустимым доказательством, исключив ее из числа доказательств, так как нарушено право Крутихина А.П. на защиту.

В соответствии, как с показаниями потерпевшего, данными им в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями свидетеля С и оглашенными показаниями Крутихина, денежные средства в сумме 100 рублей Ш добровольно, до нанесения Крутихиным ударов, отдал последнему, указанное обстоятельство подтверждаются выпиской по движению денежных средств по банковскому счету, согласно которого выдача денежных средств ... в ... произведена на сумму 4500 рублей, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что денежные средства 100 рублей являются излишне вмененными в объем предъявленного обвинения, и подлежат исключению, а размер обвинения, в данной части, подлежит уменьшению.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о причастности подсудимого Крутихина А.П. к совершению данного преступления.

Квалифицирующие признаки «совершение разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» полностью нашли свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Крутихин А.П. нанес удары потерпевшему предметом, похожим на молоток, который использовал в качестве оружия, в область головы Ш, что подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля С, а также заключением эксперта .../-16 от ... о характере, степени тяжести, локализации, механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, согласно которого, они получены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе не исключается возможность их образования в результате воздействия рабочей частью какого-либо молотка, при этом обнаруженные у Ш повреждения квалифицируются в совокупности по наиболее тяжелому из них, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. Также учитывается, что подсудимый действовал с прямым умыслом, при нанесении ударов, предметом похожим на молоток, потерпевшему по голове осознавая опасность своих действий, желая тем самым подавить волю Ш к сопротивлению, в целях завладения денежными средствами потерпевшего.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Крутихина А.П. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ..., ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений, ..., возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия у подсудимого Крутихина А.П. смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности Крутихина А.П., который ... не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крутихину А.П. наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

Исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, - три молотка, хранящиеся при уголовном деле, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, по мнению суда, подлежат передаче Ш, так как не являлись орудием совершения преступления.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Крутихина А.П. процессуальные издержки за защиту адвокатом ФИО11 на стадии судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, так как он является трудоспособным, сведений, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крутихин А,П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... по ..., включительно.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденному Крутихин А,П. оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: куртку-пуховик - возвращенный К1 под расписку, банковскую карту «...» возвращенную потерпевшему Ш - считать возвращенным законному владельцу; CD-носитель (диск) хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, три молотка хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с осужденного Крутихин А,П. процессуальные издержки за защиту адвокатом Сальниковым Е.С. - в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Иванов