Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2016 ~ М-2345/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителя истца Ларина С.А. – Першиной Е.В.,

представителя истца Вахрамова О.Г. – Астафьевой Н.В.,

представителя ответчика Ливоненко А.А.,

представителя третьих лиц Гусевой Н.А., Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В., Кропивко В.Я. – Барнес В.А.,

представителя третьего лица ГЖИ Самарской области – Масловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ларина С.А., Кормана Е.В., Вахрамова О.Г. к товариществу собственников жилья «Никитинское-2», третьим лицам: Гусевой Н.А., Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В., Невскому А.М., Кропивко В.Я., Вахромову А.С., Макаровой Е.В., Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

Ларин С.А., Корман Е.В., Вахрамов О.Г. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ТСЖ «Никитинское-2» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, в обоснование свои требований указав, что Ларин С.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, членом ТСЖ «Никитинское-2» и членом правления; Корман Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, членом ТСЖ «Никитинское-2» и членом правления; Вахрамов О.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «Никитинское-2». В период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой жильцов домов по адресам: <адрес> и <адрес> в составе: Гусевой Н.А., Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В.. Невского А.М., Кропивко В.Я., Вахромова А.С. и Макаровой Е.В. было проведено общее собрание собственников помещений в указанных многоквартирных домах по следующим вопросам:

Выборы счетной комиссии,

О досрочном прекращении полномочий ранее избранного правления внеочередным собранием, проведенного период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ.,

Информация о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Никитинское-2» за 2010-2015гг.

Избрание членов правления ТСЖ «Никитинское-2» в составе: Гусевой Н.А.. Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В.. Невского А.М., Кропивко В.Я., Вахромова А.С. и Макаровой Е.В.,

О включении в структуру платы за жилье и коммунальные услуги взносов на капитальный ремонт,

Внесение изменений в Устав ТСЖ «Никитинское-2»,

О возмещении убытков от финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на 01.01.2016г. в сумме <данные изъяты>. рублей собственниками жилых и нежилых помещений либо виновными лицами в рамках уголовного дела.

Собрание признано состоявшимся, а вопросы, поставленные на голосование, принятыми.

Полагают данное собрание незаконным и нарушающим права истцов, поскольку на собрании разрешены вопросы, отнесенные к компетенции членов ТСЖ «Никитинское-2», а голосовали по ним собственники помещений. На собрании отсутствовал кворум. При подсчете голосов было необходимо исходить из площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ, а не из общей площади помещений дома. Собрание вел не действующий председатель правления ФИО2, который участие в собрании не принимал, а инициативная группа.

В судебном заседании представитель истца Ларина С.А. – Першина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца Вахрамова О.Г. – Астафьева Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении о недействительности собрания в связи с отсутствием кворума и принятием собственниками помещений решений, отнесенных к компетенции членов ТСЖ. Дополнили, что на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ инициативной группой был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., который подтверждает, что по всем вопросам голосовали собственники, а не члены ТСЖ. Протокол № в регистрационном деле отсутствует. Реестры по результатам голосования были заполнены постфактум, спустя месяцы, кроме реестра очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен порядок созыва собрания. О проведении собрания членов ТСЖ уведомление членам ТСЖ не направлялось, было извещение лишь о проведении собрания собственников помещений. Проведенным собранием нарушены права истцов, т.к. они являются членами ТСЖ, однако их в реестре членов ТСЖ не учли. Также нарушено их право на голосование. Результаты голосования истцов могли повлиять на итоги голосования. При подсчете кворума не были учтены голоса членов ТСЖ: <данные изъяты>. Решением собрания незаконно прекращены полномочия истцов, как членов правления ТСЖ, и полномочия Ларина С.А. в качестве председателя правления. Поставленные на голосование вопросы о взносах на капитальный ремонт, о возмещении убытков затрагивают имущественные интересы истцов.

Истец Корман Е.В., уведомленный о слушании дела надлежащим образом по указанному в искового заявлении адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Никитинское-2» Ливоненко А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что истцы Корман Е.В. и Вахрамов О.Г. являются членами ТСЖ «Никитинское-2», Ларин С.А. членом ТСЖ не является, сведения о принадлежности ему на праве собственности каких-либо помещений в доме <адрес> в товарищество не представлены, лицевой счет не октрыт. ТСЖ «Никитинское-2» получило предписание Государственной жилищной инспекции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ТСЖ «Никитинское-2» обязано в шестимесячный срок провести общее собрание членов ТСЖ, а также заседание правления и избрать состав правления и председателя правления товарищества. В том же предписании ГЖИ указало на невозможность сделать вывод о правомерности избрания членами правления товарищества <данные изъяты>. и выбранного из их числа в качестве председателя правления ТСЖ «Никитинское-2» - ФИО2 Фактически собрание с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, члены правления и ФИО2 председателем правления не избирались. Соответствующие документы в ТСЖ отсутствуют, в ЕГРЮЛ сведения о ФИО2, как о председателе ТСЖ, не вносились. Кроме того, ФИО2 не являлся членом ТСЖ, в связи с чем не мог быть избран ни членом правления, ни председателем ТСЖ. Исполняя предписание ГЖИ, инициативная группа инициировала проведение собрания, включив в повестку дня вопросы, подлежащие разрешению как собственниками помещений, так и членами ТСЖ. По вопросам, отнесенным к компетенции членов ТСЖ, в том числе выборы членов правления, голосовали только члены ТСЖ. Уведомления о проведении собрания и листы голосования своевременно вручались собственникам под подпись и направлялись почтой, а также размещались на стендах в подъездах. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось очное голосование, и поскольку на нем не было кворума, повестка дня перенесена на заочное голосование. По окончанию голосования ДД.ММ.ГГГГ. были оформлены протокол № и №. В протоколе № отражены голоса всех собственников помещений и членов ТСЖ, а в протоколе № только голоса членов ТСЖ. Кворум на собрании имелся. При подсчете кворума исходили из общей площади жилых домов с учетом площади мест общего пользования, а кворум по вопросам голосования членов ТСЖ определялся исходя из площади принадлежащих им помещений с пропорциональной площадью мест общего пользования. Нарушений прав истцов принятыми решениями не допущено. Имеющиеся в протоколах технические ошибки при оформлении и подсчете голосов не являются существенными и не влияют на общие итоги голосования.

Представитель третьих лиц Гусевой Н.А., Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В., Кропивко В.Я. – Барнес В.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, - в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области – Маслова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., - вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив суду, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> и дома <адрес> были уведомлены о проведении собрания в установленный законом срок. Из протокола № очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирных жилых домов следует, что одновременно было проведено два собрания: собрание собственников и собрание членов ТСЖ, что требованиям Жилищного кодекса РФ не противоречит. Неправильное поименование протокола не влечет его недействительность, и не свидетельствует о том, что это было собрание только собственников, а не членов ТСЖ. По вопросам, отнесенным к компетенции членов ТСЖ, голосовали члены ТСЖ. При проверке ГЖИ бюллетеней проголосовавших членов ТСЖ, при подсчете кворума была исключена часть бюллетеней, в которых не было даты голосования, и бюллетеней, где дата голосования плохо читалась. Кворум на собрании членов ТСЖ имелся даже с учетом исключенных ГЖИ бюллетеней. В голосовании приняли участие члены ТСЖ, которым принадлежит 11.145,94 кв.м. Если к имевшимся площадям членов ТСЖ добавить площади помещений, указанных истцами, и принадлежащих <данные изъяты>., то кворума на собрании не было.

Третье лицо Невский А.М., уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Невский А.М. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснял суду, что он является членом ТСЖ «Никитинское-2». В составе инициативной группы организовал проведение очно-заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также заседания правления и избрания состава правления и председателя правления товарищества. Поскольку у ФИО2 нет документов, подтверждающих, что он является председателем правления, ГЖИ рекомендовало провести собрание в отсутствие председателя. По вопросам повестки дня, отнесенным к компетенции общего собрания, голосовали все собственники. По вопросам, отнесенным к компетенции членов ТСЖ, голосовали только члены ТСЖ. Итоги голосования оформили протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования были размещены на стендах и по почтовым ящикам.

Третье лицо Макарова Е.В. о слушании дела извещена в установленном порядке. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что работает <данные изъяты> в ТСЖ «Никитинское-2». С 2009 года она ведет реестр членов ТСЖ. Представители истца предоставили ей реестр членов ТСЖ «Никитинское-2», принявших участие в голосовании в апреле 2016 года. Она, ФИО3, передала представителям истцов свой реестр. Сопоставив реестры, представители выявили, что в голосовании не приняли участие члены ТСЖ: <данные изъяты>. Реестр и заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ хранятся в ТСЖ. В настоящее время у нее, ФИО3, доступ в ТСЖ отсутствует.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьёй 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> товариществу собственников жилья «Никитинское-2» выдано предписание №, в котором указано, что ранее выданные ТСЖ «Никитинское-2» распоряжение и предписание о представлении документов, подтверждающих избрание членов правления ТСЖ и председателя ТСЖ не исполнены, в связи с чем невозможно сделать вывод о правомерности избрания членов правления в составе: <данные изъяты>., и о правомерности избрания председателем правления ФИО2 В данной связи ТСЖ «Никитинское-2» предписано в шестимесячный срок устранить выявленные нарушения требований действующего жилищного законодательства, в том числе провести общее собрание членов ТСЖ «Никитинское-2» и заседание правления, избрать состав правления и председателя правления, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в жилищную инспекцию документы, подтверждающие выполнение предписания (л.д.119-125 т.4).

Доводы истцов о неправомочности Государственной жилищной инспекции обязывать ТСЖ провести собрание, противоречат требованиям действующего законодательства, закрепившего право ГЖИ требовать устранения выявленных нарушений требований жилищного законодательства, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (ч.5 ст.20 ЖК РФ). Такие нарушения компетентным должностным лицом Государственной жилищной инспекции, связанные с выборами правления и председателя правления ТСЖ «Никитинское-2», были установлены, а следовательно, предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным. Никем из заинтересованных лиц данное предписание в установленном законом порядке не обжаловано.На основании данного предписания состоялось заседание инициативной группы членов ТСЖ «Никитинское-2»: Гусевой Н.А., Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В., Невского А.М., Крапивко В.Я., Вахромова А.С., Макаровой Е.В., на котором принято решение провести общее собрание собственников и членов ТСЖ, утверждена повестка собрания, определены дата и место проведения собрания, что подтверждается протоколом № заседания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-78 т.4).

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч.1, 1.1 ст.146 ЖК РФ.

В соответствии с выше приведенными требованиями Жилищного кодекса РФ каждому собственнику многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>, инициативной группой были направлены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, в которых приведен список лиц, составляющих инициативную группу; указана форма, дата, место, время проведения данного собрания: ДД.ММ.ГГГГ. – очное, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 18:00час. – заочное, бланки заочного голосования должны быть предоставлены по адресу: <адрес>; приведена повестка собрания, в которой изложены вопросы, отнесенные к компетенции всех собственников, и вопросы, отнесенные к компетенции членов ТСЖ; отражен порядок и место ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании (л.д.30-31 т.1). Одновременно с сообщением о проведении собрания направлены листы очно-заочного голосования (л.д.32 т.1).

Факт своевременного вручения и направления сообщений собственникам многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес> подтверждается журналом выдачи сообщений и листов для голосования в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам и членам ТСЖ (л.д.128-151 т.4) и реестрами почтовых отправлений (л.д.152-176 т.4).

Таким образом, вопреки доводов стороны истца, судом бесспорно установлено, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах <адрес> извещены о созыве общего собрания собственников и собрания членов ТСЖ (поскольку в повестку дня включены также вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции) в соответствии с требованиями ч.4 ст.45, ч.1, 1.1 ст.146 ЖК РФ. На данное обстоятельство указано также представителем Государственной жилищной инспекции.

В соответствии с принятым инициативной группой решением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес>, а также собрание членов товарищества собственников жилья указанных домов, для разрешения следующих вопросов:

Выборы счетной комиссии,

О досрочном прекращении полномочий ранее избранного правления внеочередным собранием, проведенного период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ

Информация о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Никитинское-2» за 2010-2015гг.

Избрание членов правления ТСЖ «Никитинское-2» в составе: Гусевой Н.А.. Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В.. Невского А.М., Кропивко В.Я., Вахромова А.С. и Макаровой Е.В.,

О включении в структуру платы за жилье и коммунальные услуги взносов на капитальный ремонт,

Внесение изменений в Устав ТСЖ «Никитинское-2»,

О возмещении убытков от финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на 01.01.2016г. в сумме <данные изъяты> собственниками жилых и нежилых помещений либо виновными лицами в рамках уголовного дела.

Из представленных суду протокола № очно-заочного голосования собственников МКД по адресам: <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-80 т.4), протокола № очно-заочного голосования собственников МКД по адресам: <адрес> и <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-82 т.4), протокола № очно-заочного голосования членов ТСЖ «Никитинское-2» по адресам: <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-86 т.4), установлено, что голосование прошло по вопросам, включенным в повестку дня.

Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17.02.2016г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>, составляет 36.298,2 кв.м (л.д. 201 т.4). Площадь мест общего пользования представителями сторон при подсчете кворума в общую площадь помещений жилого дома включается необоснованно.

Согласно листам очно-заочного голосования (л.д.1-273 т.3, л.д.2-74 т.4) в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 19.772,6 кв.м. Следовательно, исходя из положений ст.48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к их компетенции, было правомочно (имело кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. И в данной части решение собственников истцами не оспаривается.

На основании заявлений собственников жилых и нежилых помещений о вступлении в члены ТСЖ (л.д.114-297 т.1, л.д.1-88 т.2), реестра членов ТСЖ «Никитинское-2» (л.д.292-304 т.4) судом установлено, что членам ТСЖ «Никитинское-2» принадлежит 19.876,25 кв.м.

Из листов очно-заочного голосования (л.д.1-273 т.3, л.д.2-74 т.4) установлено, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, которым принадлежит 11.945,6 кв.м. Следовательно, собрание членов ТСЖ также имело кворум, поскольку в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Доводы представителя Государственной жилищной инспекции о выбраковке части бюллетеней проголосовавших членов ТСЖ при подсчете кворума, поскольку в них проголосовавшие члены ТСЖ не поставили дату голосования, а также бюллетеней, в копиях которых нечетко просматривалась дата голосования, отклоняются судом, поскольку все бюллетени (листы очно-заочного голосования) содержат дату проведения очного и заочного собрания, место их проведения, перечень вопросов, поставленных на голосование, результаты голосования по каждому из вопросов, в связи с чем судом бесспорно установлено, что каждый из представленных суду копий листов голосования, отражает волеизъявление проголосовавших членов ТСЖ, а также собственников помещений в МКД на собрании проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как верно отметил представитель инициативной группы ФИО1, не свидетельствует о пороке их воли, которая достоверно установлена из представленных суду документов, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Доводы истцов о том, что при подсчете кворума не были учтены голоса членов ТСЖ «Никитинское-2»: <данные изъяты> и ссылка в данной связи на показания свидетеля ФИО3 и представленные заявления указанных лиц о вступлении в члены ТСЖ (л.д.48-58 т.5) суд находит несостоятельными по ряду причин.

Так, перед началом допроса ФИО3 обратилась к стороне ответчика, поименовав ее «противная сторона», что свидетельствует о солидарности свидетеля с позицией истцов, с точки зрения которых и давались показания суду. При этом из показаний свидетеля следует, что до судебного заседания представители истцов обсуждали с ней обстоятельства дела, передавали ей копии документов, представленных в материалы гражданского дела, обсуждали результаты голосования. Показания о лицах, являющихся членами ТСЖ, и не учтенных при голосовании, давались свидетелем по предоставленному ей представителями истцов списку, приобщенному к материалам дела (л.д.44-47 т.5). Данные обстоятельства свидетельствуют о необъективности ее показаний, в связи с чем оцениваются судом критически, поскольку давались суду не с целью установления фактических обстоятельств по делу, а с позиции отстаивания интересов истцов.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что реестр членов ТСЖ, заявления о вступлении в члены ТСЖ, хранились в ТСЖ в ящике. Она же показала суду, что в настоящее время доступ в ТСЖ у нее отсутствует, в связи с чем возникает вопрос откуда на руках у ФИО3 реестр членов ТСЖ и копии заявлений <данные изъяты> о вступлении в члены ТСЖ.

При указанных обстоятельствах суд находит представленные истцами заявления <данные изъяты> о вступлении в члены ТСЖ и показания свидетеля ФИО3, не отвечающими признакам достоверности доказательств, в связи с чем отклоняются судом.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что заявленные стороной истцов в качестве членов ТСЖ: <данные изъяты> принятые на собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решения не оспаривают, что свидетельствует об их согласии с ними (п.6 ст.181.4 ГК РФ).

Кроме того, из представленного ответчиком реестра членов ТСЖ (л.д.292-304 т.4), а также реестра проголосовавших (л.д.256-276 т.4) установлено, что при подсчете кворума по вопросам, отнесенным к компетенции членов ТСЖ, инициативная группа исходила из того, что ФИО6 ФИО4, а также истцы Корман Е.В. и Вахрамов О.Г. являются членами ТСЖ и кворум определялся с учетом площади принадлежащих им помещений.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что при голосовании как собственников, так и членов ТСЖ кворум имелся, соответственно собрание собственников и членов ТСЖ являлось правомочным.

При этом из листов голосования следует, что абсолютное большинство членов ТСЖ проголосовало «за» принятие поставленных на голосование вопросов, в связи с чем решения считаются принятыми.

Принимая во внимание, что истцам, согласно представленным им сведениям, на праве собственности принадлежит: Ларину С.А. – 78,25 кв.м (л.д.26 т.1, 44 т.5), Корман Е.В. – 91,4 кв.м (л.д. 27 т.1), Вахрамову О.Г. – 249,6 кв.м (л.д.28 т.1), в связи с чем результаты их голосования не могли повлиять на их итог.

Кроме того, истец Корман Е.В. участие в голосовании принимал. От принятия решений по всем вопросам повестки собрания «воздержался» (л.д.157 т.3).

Оценивая доводы истцов о том, что решения, отнесенные к компетенции членов ТСЖ, разрешены собственниками помещений, суд находит их опровергнутыми, поскольку, как было указано выше, инициативной группой одновременно созывалось два собрания – собственников помещений и членов ТСЖ (л.д.77 т.4), что требованиям действующего жилищного законодательства не противоречит.

Тот факт, что оформленные по результатам голосования протоколы № и № (л.д.79-82 т.4) названы, как протоколы очно-заочного голосования собственников МКД, не свидетельствует о том, что собственники помещений голосовали по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции членов ТСЖ, поскольку судом установлено, что при подсчете голосов по данным вопросам, учитывались только голоса членов ТСЖ.

Допущенные при составлении протоколов собрания недочеты не являются существенными, в связи с чем, в силу п.1 ст.181.4 ГК РФ, не влекут его недействительность. Истинная воля членов ТСЖ выражена в представленных суду листах голосования, и с небольшой погрешностью отражена в протоколах.

Доводы представителей истцов о том, что оспариваемые решения нарушают права истцов, поскольку они были лишены права на голосование, опровергнуты представленными письменными доказательствами. Из представленных реестра об уведомлении собственников помещений о собрании, почтовых квитанций следует, что Вахрамов О.Г. и Корман Е.В. своевременно уведомлены о собрании, и данное обстоятельство представителями истцов признано после представления ответчиком соответствующих доказательств (л.д.165 т.4). Следовательно, их право на участие в голосовании инициативной группой было соблюдено. Непринятие участия в голосовании явилось волеизъявлением истца Вахрамова О.Г. Истец Корман Е.В., как было сказано выше, участие в голосовании принял.

Неизвещение Ларина С.А. о проведении собрания связано с непредставлением им в ТСЖ сведений о зарегистрированных правах на помещения, в связи с чем на принадлежащие истцу нежилые помещения до настоящего времени не открыты лицевые счета.

Ссылки истцов на то, что поставленные на голосование вопросы о взносах на капитальный ремонт, о возмещении убытков затрагивают имущественные интересы истцов, не являются юридически значимыми, поскольку очевидно, что данные вопросы затрагивают права всех собственников многоквартирных домов. Тогда как при оспаривании решений собрания требуется установление факта нарушения прав истца.

При этом, как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть признано недействительным при условии, что решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каким образом принятое решение нарушает имущественные интересы истцов, обязанных в силу закона нести расходы по содержанию как своего имущества, так и общего имущества многоквартирного дома, представители истцов пояснить не смогли и каких-либо доказательств тому не представили, впрочем, как и доказательств существенности таких нарушений.

Ссылка представителей истцов на то, что собрание членов ТСЖ должен был вести председатель правления ФИО2, а велось инициативной группой также не влечет недействительность принятых на собрании решений.

Действительно, в соответствии с ч.5 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

В данном случае судом установлено и истцами не опровергнуто (ст.56 ГПК РФ), что на момент проведения собрания легитимно избранное правление и председатель правления в ТСЖ «Никитинское-2» отсутствовали, что и явилось основанием для выдачи Государственной жилищной инспекцией предписания от 11.03.2016г. № СЖд-198036 о проведении общего собрания членов ТСЖ «Никитинское-2» и заседания правления, в целях избрания состава правления и председателя правления, исполняя которое инициативной группой и было проведено оспариваемое истцами собрание.

В связи с отсутствием доказательств легитимности правления, избранного по ссылке истцов в феврале 2016 года, несостоятельны и их доводы о том, что решением собрания незаконно прекращены полномочия истцов, как членов правления ТСЖ, и полномочия Ларина С.А. в качестве председателя правления, поскольку допустимые доказательства их избрания отсутствуют.

Действующий председатель правления ФИО5, сведения о котором на момент проведения собрания были внесены в ЕГРЮЛ, также не мог вести данное собрание, поскольку постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. был временно отстранен от должности председателя правления ТСЖ «Никитинское-2» (л.д.245 т.4), в связи с чем инициативная группа правомерно вела собрание членов ТСЖ.

Тот факт, что одним из пунктов решения от ДД.ММ.ГГГГ. члены ТСЖ прекратили полномочия ранее избранных членов правления и председателя правления ФИО2, в силу выше приведенных обстоятельств, не свидетельствует о законности их избрания и юридически значимых обстоятельств по делу не опровергают.

С учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ларина С.А., Кормана Е.В., Вахрамова О.Г. к товариществу собственников жилья «Никитинское-2» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья      Т.В. Александрова