Дело № 22к-1381/2015 Судья Наумова С.В.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
02 сентября 2015 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Бабаскиной Ю.О.
рассмотрел РІ судебном заседании материал РїРѕ апелляционным жалобам защитников Онищенко Р.Рђ. Рё Шибаева Р’.Р’. РІ интересах обвиняемого Р¤РРћ1 РЅР° постановление Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11 августа 2015 Рі., которым
Р¤РРћ1, <дата> рождения, <...>, несудимому, <...>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до <дата>.
Заслушав объяснения обвиняемого Р¤РРћ1 Рё его защитников Онищенко Р.Рђ. Рё Шибаева Р’.Р’. РѕР± отмене постановления СЃСѓРґР° РїРѕ доводам, изложенным РІ апелляционных жалобах, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бушуевой Р›.Р’. Рё следователя Р¤РРћ5 РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
органами предварительного расследования Р¤РРћ1 обвиняется РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.4 СЃС‚.159 РЈРљ Р Р¤, РІ мошенничестве, то есть РІ приобретении права РІ период времени СЃ <дата> РїРѕ <дата> совместно СЃРѕ Р¤РРћ6, Р¤РРћ7 Рё Р¤РРћ8 путем обмана РЅР° имущество, принадлежащее Р¤РРћ9, Р° именно: жилое помещение - <...>, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, площадью <...> РєРІ.Рј Рё стоимостью <...> рублей Рё нежилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>, площадью <...> РєРІ.Рј Рё стоимостью <...> рублей, Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ <...> рублей, совершенного организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере.
<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело № №.
<дата> Р¤РРћ1 задержан РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.91 РЈРџРљ Р Р¤.
<дата> постановлением Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла (СЃ учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 01.06.2015) РІ отношении Р¤РРћ1 избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РЅР° СЃСЂРѕРє 2 месяца, РґРѕ <дата>.
<дата> Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных Рї. «б» С‡.2 СЃС‚.173-1, С‡.4 СЃС‚.159 РЈРљ Р Р¤.
<дата> постановлением Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла мера пресечения РІ отношении Р¤РРћ1 изменена РЅР° залог РІ СЃСѓРјРјРµ <...> рублей, РґРѕ внесения залога СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей продлен РґРѕ 3 месяцев, РґРѕ <дата>.
<дата> апелляционным постановлением Орловского областного СЃСѓРґР° отменено постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> РІ отношении Р¤РРћ1, СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей обвиняемому продлен РЅР° 2 месяца, Р° всего РґРѕ 3 месяцев, то есть РґРѕ <дата>.
<дата> Р¤РРћ1 перепредъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.4 СЃС‚.159 РЈРљ Р Р¤. Материалы уголовного дела РїРѕ обвинению РїРѕ Рї. «б» С‡.2 СЃС‚.173-1 РЈРљ Р Р¤ выделены РІ отдельное производство.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз <дата> срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа – <...> до 9 месяцев, то есть до <дата>.
<дата> обвиняемый Р¤РРћ1 Рё его защитники уведомлены РѕР± окончании следственных действий.
Следователь РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё <...> Р¤РРћ5 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ продлении обвиняемому Р¤РРћ1 СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РЅР° 1 месяц 1 сутки, Р° всего РґРѕ 4 месяцев 1 суток, указав, что окончить предварительное следствие РІ настоящий момент РЅРµ представляется возможным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью выполнить следственные Рё процессуальные действия, Р° именно: необходимо выполнить требование СЃС‚.217 РЈРџРљ Р Р¤, ознакомить СЃ материалами уголовного дела (<...> томов) обвиняемых Рё РёС… защитников, выполнить требования СЃС‚.220 РЈРџРљ Р Р¤ Рё направить дело РІ СЃСѓРґ. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения РЅРµ имеется.
Судом по ходатайству следователя было принято указанное выше решение.
Р’ апелляционной жалобе защитник Р¤РРћ4 РІ интересах обвиняемого Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить РІРІРёРґСѓ его незаконности, изменить меру пресечения РЅР° залог или домашний арест Рё указывает, что перечисленные РІ постановлении СЃСѓРґРѕРј РґРѕРІРѕРґС‹, положенные РІ обоснование продления меры пресечения Р¤РРћ1, РЅРµ имеют доказательственной Рё правовой РѕСЃРЅРѕРІС‹, поскольку недвижимость потерпевшей возвращена, следствие РїРѕ делу окончено, РІСЃРµ имеющиеся доказательства собраны, закреплены надлежащим образом. Р¤РРћ1 имеет <...>, РЅРµ СЃСѓРґРёРј, <...> характеризуется, РІ то Р¶Рµ время объективных доказательств того, что РѕРЅ может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться РѕС‚ следствия Рё СЃСѓРґР°, угрожать свидетелям, РЅРµ имеется. Утверждает, что проживание РЅРµ РїРѕ месту регистрации Рё наличие заграничного паспорта, выезды заграницу, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ являться доказательством того, что Р¤РРћ1 скроется РѕС‚ следствия. Обращает внимание РЅР° то, что следователем были представлены РІ СЃСѓРґ материалы, РЅРµ заверенные надлежащим образом Рё РЅРµ имеющие доказательственного значения, СЃСѓРґ РЅРµ обосновал невозможность избрания РёРЅРѕР№ более РјСЏРіРєРѕР№ меры пресечения РІ РІРёРґРµ залога или домашнего ареста. Считает, что СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении материала нарушена презумпция невиновности, РЅРµ дана оценка действиям Р¤РРћ1, как совершенным РІ сфере осуществления РёРј предпринимательской деятельности. РЎСѓРґРѕРј было нарушено право РЅР° справедливое судебное разбирательство, поскольку СЃСѓРґ РІ постановлении дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, сославшись РЅР° РЅРёС….
Р’ апелляционной жалобе защитник Р¤РРћ10 РІ интересах обвиняемого Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить РІРІРёРґСѓ его незаконности, изменить меру пресечения РЅР° залог или домашний арест Рё РІ обоснование РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹, аналогичные РІ жалобе защитника Р¤РРћ4 РљСЂРѕРјРµ того, указывает, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ были учтены РґРѕРІРѕРґС‹ защиты Рѕ том, что изменение регистрации Р¤РРћ1 РЅР° <адрес> было связано СЃ вопросами его бизнеса, РІ С…РѕРґРµ судебного заседания было установлено наличие Сѓ обвиняемого хронических заболеваний, лечение которых РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ только РІ стационарных условиях РІ <...>.
Выслушав стороны, проверив материал, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
Согласно ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей обвиняемого Р¤РРћ1 внесено РІ СЃСѓРґ СЃ согласия соответствующего руководителя следственного органа – <...> Р¤РРћ11
Выводы СЃСѓРґР° Рѕ необходимости продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей обвиняемого Р¤РРћ1 СЃСѓРґРѕРј 1 инстанции надлежаще мотивированы, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· материалов, подтверждающих правильность принятого решения. РќРµ согласиться СЃ данными выводами Сѓ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции оснований РЅРµ имеется.
РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° РїРѕ ходатайству следователя РІ отношении обвиняемого Р¤РРћ1 СЃСѓРґРѕРј приняты РІРѕ внимания Рё РІ постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, РЅР° основании которых принято решение Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РґРѕРІРѕРґС‹ защитников РІ этой части являются несостоятельными.
Обоснованность подозрения РІ причастности Р¤РРћ1 Рє преступлению, РІ совершении которого РѕРЅ обвиняется, подтверждается представленным материалом.
Оснований предполагать, что преступление, РІ совершении которого Р¤РРћ1 обвиняется, совершено РІ сфере предпринимательской деятельности, РїРѕ материалу РЅРµ имеется.
Принимая решение РѕР± удовлетворении ходатайства следователя, СЃСѓРґ 1 инстанции правильно указал, что основания, РїРѕ которым обвиняемому была избрана мера пресечения РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали, так как Р¤РРћ1 обвиняется РІ совершении тяжкого преступления, совершенного организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№ совместно СЃРѕ Р¤РРћ6, Р¤РРћ7 Рё Р¤РРћ8, СЃ привлечением работников <...>, регистрации РЅР° территории <адрес> РЅРµ имеет, РїРѕ месту регистрации РІ <адрес> РЅРµ проживает, имеет заграничный паспорт, неоднократно выезжал Р·Р° пределы Р Р¤, РІ настоящее время применены меры безопасности РІ отношении РґРІСѓС… свидетелей, опасающихся противоправных действий СЃРѕ стороны обвиняемого Рё РґСЂСѓРіРёС… лиц, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем имеются основания полагать, что, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, Р¤РРћ1 может скрыться РѕС‚ органов предварительного следствия Рё СЃСѓРґР°, угрожать свидетелям, либо иным путём воспрепятствовать производству РїРѕ делу.
Фактов неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу не выявлено, испрашиваемый срок для продления содержания под стражей является разумным и обоснованным.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Р¤РРћ1 РЅР° РёРЅСѓСЋ меру пресечения, РЅРµ связанную СЃ содержанием РїРѕРґ стражей, РІ том числе РЅР° залог или домашний арест, Рѕ чем содержится РїСЂРѕСЃСЊР±Р° РІ апелляционных жалобах, СЃ учетом обстоятельств обвинения, данных Рѕ личности обвиняемого, стадии производства РїРѕ делу, СЃСѓРґ апелляционной инстанции также РЅРµ усматривает.
Вопреки доводам защитников, судом дана надлежащая оценка возражениям защиты по существу заявленного ходатайства.
Данные Рѕ личности Р¤РРћ1, РЅР° которые имеются ссылки РІ апелляционных жалобах, были известны СЃСѓРґСѓ 1 инстанции Рё учитывались РёРј РїСЂРё вынесении обжалуемого постановления.
Как следует РёР· содержания протокола судебного заседания, РїСЂРё исследовании представленных следователем материалов, сомнений РІ РёС… принадлежности уголовному делу РїРѕ обвинению Р¤РРћ1 Рё РґСЂСѓРіРёС… лиц Сѓ участников процесса РЅРµ возникло. РљСЂРѕРјРµ того, РІ С…РѕРґРµ апелляционного рассмотрения следователем Р¤РРћ5 РІСЃРµ представленные РєРѕРїРёРё материалов уголовного дела были заверены надлежащим образом.
Доводы Рѕ причинах изменения места регистрации Р¤РРћ1 нельзя признать состоятельными, так как РѕРЅРё ничем РЅРµ подтверждены.
Вопреки доводам защитников, момент обращения свидетелей за защитой в правоохранительные органы не может служить основанием для отмены меры пресечения в отношении обвиняемого.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания РїРѕРґ стражей обвиняемого Р¤РРћ1 РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РЅРµ имеется. РљСЂРѕРјРµ того, РїСЂРё необходимости получения медицинского лечения, Р¤РРћ1 вправе обратиться СЃ соответствующим заявлением РІ медицинскую часть РЎРР—Рћ<...>, Р° РїСЂРё несогласии СЃ оказываемой медицинской помощью обжаловать действия сотрудников медчасти РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах защитников, как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
постановление Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11 августа 2015 Рі. РІ отношении обвиняемого Р¤РРћ1 оставить без изменения, Р° апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Дело № 22к-1381/2015 Судья Наумова С.В.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
02 сентября 2015 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Бабаскиной Ю.О.
рассмотрел РІ судебном заседании материал РїРѕ апелляционным жалобам защитников Онищенко Р.Рђ. Рё Шибаева Р’.Р’. РІ интересах обвиняемого Р¤РРћ1 РЅР° постановление Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11 августа 2015 Рі., которым
Р¤РРћ1, <дата> рождения, <...>, несудимому, <...>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до <дата>.
Заслушав объяснения обвиняемого Р¤РРћ1 Рё его защитников Онищенко Р.Рђ. Рё Шибаева Р’.Р’. РѕР± отмене постановления СЃСѓРґР° РїРѕ доводам, изложенным РІ апелляционных жалобах, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бушуевой Р›.Р’. Рё следователя Р¤РРћ5 РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
органами предварительного расследования Р¤РРћ1 обвиняется РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.4 СЃС‚.159 РЈРљ Р Р¤, РІ мошенничестве, то есть РІ приобретении права РІ период времени СЃ <дата> РїРѕ <дата> совместно СЃРѕ Р¤РРћ6, Р¤РРћ7 Рё Р¤РРћ8 путем обмана РЅР° имущество, принадлежащее Р¤РРћ9, Р° именно: жилое помещение - <...>, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, площадью <...> РєРІ.Рј Рё стоимостью <...> рублей Рё нежилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>, площадью <...> РєРІ.Рј Рё стоимостью <...> рублей, Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ <...> рублей, совершенного организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере.
<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело № №.
<дата> Р¤РРћ1 задержан РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.91 РЈРџРљ Р Р¤.
<дата> постановлением Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла (СЃ учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 01.06.2015) РІ отношении Р¤РРћ1 избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РЅР° СЃСЂРѕРє 2 месяца, РґРѕ <дата>.
<дата> Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных Рї. «б» С‡.2 СЃС‚.173-1, С‡.4 СЃС‚.159 РЈРљ Р Р¤.
<дата> постановлением Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла мера пресечения РІ отношении Р¤РРћ1 изменена РЅР° залог РІ СЃСѓРјРјРµ <...> рублей, РґРѕ внесения залога СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей продлен РґРѕ 3 месяцев, РґРѕ <дата>.
<дата> апелляционным постановлением Орловского областного СЃСѓРґР° отменено постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> РІ отношении Р¤РРћ1, СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей обвиняемому продлен РЅР° 2 месяца, Р° всего РґРѕ 3 месяцев, то есть РґРѕ <дата>.
<дата> Р¤РРћ1 перепредъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.4 СЃС‚.159 РЈРљ Р Р¤. Материалы уголовного дела РїРѕ обвинению РїРѕ Рї. «б» С‡.2 СЃС‚.173-1 РЈРљ Р Р¤ выделены РІ отдельное производство.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз <дата> срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа – <...> до 9 месяцев, то есть до <дата>.
<дата> обвиняемый Р¤РРћ1 Рё его защитники уведомлены РѕР± окончании следственных действий.
Следователь РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё <...> Р¤РРћ5 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ продлении обвиняемому Р¤РРћ1 СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РЅР° 1 месяц 1 сутки, Р° всего РґРѕ 4 месяцев 1 суток, указав, что окончить предварительное следствие РІ настоящий момент РЅРµ представляется возможным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью выполнить следственные Рё процессуальные действия, Р° именно: необходимо выполнить требование СЃС‚.217 РЈРџРљ Р Р¤, ознакомить СЃ материалами уголовного дела (<...> томов) обвиняемых Рё РёС… защитников, выполнить требования СЃС‚.220 РЈРџРљ Р Р¤ Рё направить дело РІ СЃСѓРґ. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения РЅРµ имеется.
Судом по ходатайству следователя было принято указанное выше решение.
Р’ апелляционной жалобе защитник Р¤РРћ4 РІ интересах обвиняемого Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить РІРІРёРґСѓ его незаконности, изменить меру пресечения РЅР° залог или домашний арест Рё указывает, что перечисленные РІ постановлении СЃСѓРґРѕРј РґРѕРІРѕРґС‹, положенные РІ обоснование продления меры пресечения Р¤РРћ1, РЅРµ имеют доказательственной Рё правовой РѕСЃРЅРѕРІС‹, поскольку недвижимость потерпевшей возвращена, следствие РїРѕ делу окончено, РІСЃРµ имеющиеся доказательства собраны, закреплены надлежащим образом. Р¤РРћ1 имеет <...>, РЅРµ СЃСѓРґРёРј, <...> характеризуется, РІ то Р¶Рµ время объективных доказательств того, что РѕРЅ может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться РѕС‚ следствия Рё СЃСѓРґР°, угрожать свидетелям, РЅРµ имеется. Утверждает, что проживание РЅРµ РїРѕ месту регистрации Рё наличие заграничного паспорта, выезды заграницу, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ являться доказательством того, что Р¤РРћ1 скроется РѕС‚ следствия. Обращает внимание РЅР° то, что следователем были представлены РІ СЃСѓРґ материалы, РЅРµ заверенные надлежащим образом Рё РЅРµ имеющие доказательственного значения, СЃСѓРґ РЅРµ обосновал невозможность избрания РёРЅРѕР№ более РјСЏРіРєРѕР№ меры пресечения РІ РІРёРґРµ залога или домашнего ареста. Считает, что СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении материала нарушена презумпция невиновности, РЅРµ дана оценка действиям Р¤РРћ1, как совершенным РІ сфере осуществления РёРј предпринимательской деятельности. РЎСѓРґРѕРј было нарушено право РЅР° справедливое судебное разбирательство, поскольку СЃСѓРґ РІ постановлении дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, сославшись РЅР° РЅРёС….
Р’ апелляционной жалобе защитник Р¤РРћ10 РІ интересах обвиняемого Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить РІРІРёРґСѓ его незаконности, изменить меру пресечения РЅР° залог или домашний арест Рё РІ обоснование РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹, аналогичные РІ жалобе защитника Р¤РРћ4 РљСЂРѕРјРµ того, указывает, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ были учтены РґРѕРІРѕРґС‹ защиты Рѕ том, что изменение регистрации Р¤РРћ1 РЅР° <адрес> было связано СЃ вопросами его бизнеса, РІ С…РѕРґРµ судебного заседания было установлено наличие Сѓ обвиняемого хронических заболеваний, лечение которых РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ только РІ стационарных условиях РІ <...>.
Выслушав стороны, проверив материал, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
Согласно ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей обвиняемого Р¤РРћ1 внесено РІ СЃСѓРґ СЃ согласия соответствующего руководителя следственного органа – <...> Р¤РРћ11
Выводы СЃСѓРґР° Рѕ необходимости продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей обвиняемого Р¤РРћ1 СЃСѓРґРѕРј 1 инстанции надлежаще мотивированы, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· материалов, подтверждающих правильность принятого решения. РќРµ согласиться СЃ данными выводами Сѓ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции оснований РЅРµ имеется.
РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° РїРѕ ходатайству следователя РІ отношении обвиняемого Р¤РРћ1 СЃСѓРґРѕРј приняты РІРѕ внимания Рё РІ постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, РЅР° основании которых принято решение Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РґРѕРІРѕРґС‹ защитников РІ этой части являются несостоятельными.
Обоснованность подозрения РІ причастности Р¤РРћ1 Рє преступлению, РІ совершении которого РѕРЅ обвиняется, подтверждается представленным материалом.
Оснований предполагать, что преступление, РІ совершении которого Р¤РРћ1 обвиняется, совершено РІ сфере предпринимательской деятельности, РїРѕ материалу РЅРµ имеется.
Принимая решение РѕР± удовлетворении ходатайства следователя, СЃСѓРґ 1 инстанции правильно указал, что основания, РїРѕ которым обвиняемому была избрана мера пресечения РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали, так как Р¤РРћ1 обвиняется РІ совершении тяжкого преступления, совершенного организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№ совместно СЃРѕ Р¤РРћ6, Р¤РРћ7 Рё Р¤РРћ8, СЃ привлечением работников <...>, регистрации РЅР° территории <адрес> РЅРµ имеет, РїРѕ месту регистрации РІ <адрес> РЅРµ проживает, имеет заграничный паспорт, неоднократно выезжал Р·Р° пределы Р Р¤, РІ настоящее время применены меры безопасности РІ отношении РґРІСѓС… свидетелей, опасающихся противоправных действий СЃРѕ стороны обвиняемого Рё РґСЂСѓРіРёС… лиц, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем имеются основания полагать, что, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, Р¤РРћ1 может скрыться РѕС‚ органов предварительного следствия Рё СЃСѓРґР°, угрожать свидетелям, либо иным путём воспрепятствовать производству РїРѕ делу.
Фактов неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу не выявлено, испрашиваемый срок для продления содержания под стражей является разумным и обоснованным.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Р¤РРћ1 РЅР° РёРЅСѓСЋ меру пресечения, РЅРµ связанную СЃ содержанием РїРѕРґ стражей, РІ том числе РЅР° залог или домашний арест, Рѕ чем содержится РїСЂРѕСЃСЊР±Р° РІ апелляционных жалобах, СЃ учетом обстоятельств обвинения, данных Рѕ личности обвиняемого, стадии производства РїРѕ делу, СЃСѓРґ апелляционной инстанции также РЅРµ усматривает.
Вопреки доводам защитников, судом дана надлежащая оценка возражениям защиты по существу заявленного ходатайства.
Данные Рѕ личности Р¤РРћ1, РЅР° которые имеются ссылки РІ апелляционных жалобах, были известны СЃСѓРґСѓ 1 инстанции Рё учитывались РёРј РїСЂРё вынесении обжалуемого постановления.
Как следует РёР· содержания протокола судебного заседания, РїСЂРё исследовании представленных следователем материалов, сомнений РІ РёС… принадлежности уголовному делу РїРѕ обвинению Р¤РРћ1 Рё РґСЂСѓРіРёС… лиц Сѓ участников процесса РЅРµ возникло. РљСЂРѕРјРµ того, РІ С…РѕРґРµ апелляционного рассмотрения следователем Р¤РРћ5 РІСЃРµ представленные РєРѕРїРёРё материалов уголовного дела были заверены надлежащим образом.
Доводы Рѕ причинах изменения места регистрации Р¤РРћ1 нельзя признать состоятельными, так как РѕРЅРё ничем РЅРµ подтверждены.
Вопреки доводам защитников, момент обращения свидетелей за защитой в правоохранительные органы не может служить основанием для отмены меры пресечения в отношении обвиняемого.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания РїРѕРґ стражей обвиняемого Р¤РРћ1 РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РЅРµ имеется. РљСЂРѕРјРµ того, РїСЂРё необходимости получения медицинского лечения, Р¤РРћ1 вправе обратиться СЃ соответствующим заявлением РІ медицинскую часть РЎРР—Рћ<...>, Р° РїСЂРё несогласии СЃ оказываемой медицинской помощью обжаловать действия сотрудников медчасти РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах защитников, как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
постановление Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11 августа 2015 Рі. РІ отношении обвиняемого Р¤РРћ1 оставить без изменения, Р° апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий