Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7304/2012 ~ М-7019/2012 от 01.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гришкин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Севпромресурс» в должности инженера-строителя с окладом <данные изъяты> рублей, также ему выплачивались северная надбавка 50 % -<данные изъяты> и районный коэффициент 15 % - <данные изъяты> рублей. Месячная зарплата истца за вычетом подоходного налога составляла <данные изъяты> рублей, размер дневного заработка <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время заработная плата ответчиком истцу не выплачена. При увольнении расчёт с истцом не произведён. Ссылаясь на положения ст. 21, 22, 140, 237 ТК, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты зарплаты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит в случае дальнейшей задержки исполнения ответчиком своих обязанностей по окончательному расчёту, обязать ООО «Севпромресурс» выплатить истцу сумму задолженности с учётом просрочки (процентов), в соответствии с фактической датой начисления денежных средств, обратить решение к немедленному исполнению.

Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания процентов за просрочку выплаты при увольнении, просит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержал, пояснил, что заработную плату работодатель перечислял на банковскую карту истца, на сегодняшний день расчёт с истцом не произведён, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Севпромресурс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчик не признаёт, при этом не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере: заработная плата - <данные изъяты>, компенсация – <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Севпромресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-строителя. При увольнении истцу не были выплачены заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются пояснениями истца и материалами дела.

В отзыве ответчика указанны иные суммы задолженности по заработной плате и компенсации, однако ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие размер зарплаты истца, сведения об иных выплатах, расчёт задолженности, в то время как истец в иске указал размер оклада, надбавок, представил расчёт, который ответчиком в отзыве не оспорен, истец настаивает на своём расчёте. При таких обстоятельствах суд при разрешении дела принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности. Расчёт судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Поскольку ответчиком данное требование закона не выполнено, суд находит иск в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 214999 рублей 14 копеек и сумму компенсации за неиспользованный отпуск 22916 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, иск в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат при увольнении также подлежит удовлетворению.

Сумма денежной компенсации составляет: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу в установленный законом срок и до настоящего момента заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Данный факт подтверждается пояснениями истца и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истец был поставлен в сложное финансовое положение и вынужден был неоднократно обращаться к работодателю, а затем в суд для защиты своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и находит необходимым определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Гришина А.Ю. в части обязания ответчика в случае дальнейшей задержки исполнения обязательств по окончательному расчёту выплатить сумму задолженности с учётом просрочки (процентов) в соответствии с фактической датой начисления денежных средств, поскольку суд согласно положениям гражданского процессуального законодательства восстанавливает нарушенное право истца, на будущее время решений не выносит.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, поскольку не представлены суду доказательства в подтверждение наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гришкина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» в пользу Гришкина А.Ю. заработную плату <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: И.Ю. Гадючко