Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2017 ~ М-931/2017 от 08.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седова Николая Сергеевича к Шаповалову Николаю Георгиевичу об обязании освободить земельный участок и постройки от скота и инвентаря,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Седов Н.С. просит суд обязать ответчика Шаповалова Н.Г. освободить земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № и расположенные на земельном участке постройки, местоположение: (адрес) от скота и инвентаря (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что ему на основании договора аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. для дачного строительства с кадастровым №, местоположение: (адрес)». На земельном участке имеется хозяйственная постройка (конюшня) площадью ... кв.м. и дачный домик площадью ... кв.м., принадлежащие ему на праве собственности. По устному соглашению в (дата) г. ответчик обязался создать на данной территории конный прокат и конноспортивную школу, а Седов Н.С. финансировал строительство хозяйственной постройки и дачного домика. Ответчик занимался приобретением лошадей. Поскольку у Шаповалова Н.Г. ничего не получилось с организацией предполагаемого бизнеса, в (дата) г. истец предложил ответчику освободить территорию земельного участка и постройки, расположенные на нем, от находящегося там скота и утвари. Принадлежащих ответчику. Шаповалов Н.Г. попросил 1 год на реализацию принадлежащего ему скота и хозяйственного инвентаря, и освобождения построек и земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчик не освободил территорию земельного участка и расположенные на нем постройки, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Седов Н.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Шаповалов Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании (дата) с иском согласился в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено, что (дата) между (адрес) и истцом Седовым Н.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью ... га сроком на (дата) лет, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес)». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФСГРК и К по (адрес) (дата)

(дата) между Администрацией (адрес) муниципального района (адрес) и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от (дата), согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, местоположение: (адрес) Срок аренды участка устанавливается с (дата) по (дата) (п.2.1 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в УФСГРК и К по (адрес) (дата).

На вышеуказанном земельном участке истцом Седовым Н.С. были построены дом площадью ... кв.м. и хозяйственная постройка площадью ... кв.м. Право собственности на строения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от (дата), № № от (дата), копии которых имеются в материалах дела.

По пояснениям истца, в хозяйственной постройке, расположенной на территории спорного земельного участка, ответчик Шаповалов Н.Г. содержит принадлежащие ему инвентарь и скот (лошади, коровы, бараны, козы), а также производит выпас скота на земельном участке. В судебном заседании (дата) ответчиком данный факт не оспаривался. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить земельный участок и расположенные на нем постройки, однако, до настоящего времени Шаповалов Н.Г. не освободил земельный участок и постройки от принадлежащих ему инвентаря и скота.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, установив, что спорным земельным участком, принадлежащем истцу на праве аренды, незаконно пользуется ответчик и продолжает им пользоваться по настоящее время, приходит к выводу о необходимости устранения имеющихся препятствий, путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок и расположенные на нем строения от принадлежащего Шаповалову Н.Г. инвентаря и скота.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седова Николая Сергеевича удовлетворить.

Обязать Шаповалова Николая Георгиевича освободить от скота и инвентаря земельный участок и постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № площадью ... кв.м., местоположение: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...