Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2011 от 15.03.2011

                                                                   РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             село Пировское

Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., с участием заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Яруллина Ф.Н.,

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Пировского района Красноярского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, проживающей там же, <адрес>1, привлекаемой к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса РФ об АП,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пировского района Красноярского края обратился в районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении.

Мотивировано тем, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе (далее Комиссия) года ФИО1 незаконно подвергнута административному штрафу по ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, так как при рассмотрении дела не установлены время, место совершения правонарушения, а также и то, что вменяется последней –неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею обязанностей по содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

При рассмотрении жалобы заместитель прокурора протест поддержал, просит постановление начальника Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение соответствующему органу.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, несовершеннолетний сын ФИО1 пропускает уроки в школе, а последняя не принимает мер, чем не исполняет или ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего (лд.лд. 18-19).

Обжалуемым постановлением ФИО1. за совершение указанных выше действий назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, влечет административное наказание.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического …лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В статье 1.5 Кодекса РФ об АП, закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями…, должностными лицами, органами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых…должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как правильно указано в протесте прокурора, обжалуемое постановление не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, кроме того, не конкретизирована объективная сторона содеянного виновным лицом.

Кроме изложенного, необходимо отметить, что обжалуемое постановление не мотивировано( по каким основаниям ФИО1 вменяются все объективные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, тогда как, виновное поведение последней связано только с обучением сына), форма вины не описана ( если это умышленное, то сознавало ли лицо, его совершившее противоправный характер своего действия(бездействия), предвидел его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, также и неосторожное согласно положений ст.2.2 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, обжалуемое постановление незаконно, а потому подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, а изложенные выше факты на данный момент не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таковое подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, вынесшему таковое, которому необходимо учесть изложенные в данном решении замечания и принять законное, обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                   РЕШИЛ:

Протест прокурора Пировского района Красноярского края удовлетворить.

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа по ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток с момента объявления.

                          Судья:                                              Л.И. Попова