Решения по делу № 2-834/2020 ~ М-481/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-834/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000927-48

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 24 апреля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1989606,02 р. и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаровым А.В. был заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 108000 р. сроком до <дата>. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако, Захаров А.В. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1989606,02 р., которую истец просит взыскать. Согласно искового заявления сумма иска состоит из суммы основного долга в размере 65429,09 р., суммы процентов по договору - 1883401,56 р. и штрафных санкций в размере 40775,37 р., сумма которых рассчитана исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В установленный срок от ответчика Захарова А.В. поступили возражения, согласно которым он считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек, в связи с чем просит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставить без удовлетворения.

В свою очередь, на направленные в адрес истца возражения ответчика представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свое мнение, в том числе по истечению срока исковой давности, в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаровым А.В. был заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 108000 р. сроком возврата до <дата>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Как установлено п. 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

Пунктом 4.2 договора предусматривается, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк перечислил Захарову А.В. сумму кредита на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Приказами Банка России от <дата> № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Захаров А.В. в нарушение принятых на себя обязательств с апреля 2016 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов не осуществлял, в связи с чем в мае 2017 года ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое осталось без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Захарова А.В. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1989606,02 р., из которой 65429,09 р. – сумма основного долга, 1883401,56 р. – сумма процентов по договору, 40775,37 р. – штрафные санкции, которые истец посчитал возможным снизить до указанного размера.

Однако, к исковому заявлению приложен расчет исковых требований, из которых следует, что сумма основного долга составляет 65429,09 р., тогда как общая сумма процентов по договору составляет 88135,58 р., из которых: 21989,24 р. – сумма просроченных процентов и 66146,34 р. – сумма процентов на просроченный основной долг. Общий размер штрафных санкций составляет 1883401,56 р., данную сумму, исходя из заявленных истцом требований, он считает возможным снизить до 40775,37 р.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

При этом суд полагает, что отзыв лицензии у банка не создавал ответчику, как заемщику, препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик, как добросовестный плательщик, в связи с ликвидационными мероприятиями имел возможность получить всю интересующую его и необходимую для осуществления платежей во исполнение кредитного договора информацию из газеты "Коммерсантъ", являющейся официальным изданием, определенным Правительством Российской Федерации согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от <дата> <№>-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, Захаров А.В. не представил доказательств обращения в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) или к конкурсному управляющему банка в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за предоставлением информации о номере счета, на который необходимо перечислять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, и отказа банка или конкурсного управляющего в представлении ответчику соответствующей информации.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора.

Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса Захаровым А.В. суду также не представлено.

Рассматривая вопрос об истечении срока исковой давности по заявленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Захарову А.В. требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, имеющемуся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий графика платежей, являющегося приложением <№> кредитного договора <№>ф от <дата>, ответчиком последний платеж был внесен <дата>, очередной платеж <дата> оплачен не был, то есть о просрочке платежа истцу стало известно <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

<дата>, то есть через 1 год 1 месяц 26 дней после того, как истцу стало известно о нарушении его прав невнесением очередного платежа, последний обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен <дата> и отменен по заявлению должника <дата>.

С данным исковым заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд <дата>, то есть по прошествии 2 лет 6 дней с момента отмены судебного приказа.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. Следовательно, с учетом перерыва в течении срока исковой давности, связанной с подачей и последующей отменой судебного приказа, на момент обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с Захарова А.В. задолженности по договору займа, срок исковой давности не был пропущен для платежей, необходимых к уплате за период с <дата>.

С учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Захарова А.В. задолженность по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата>, сумма которой составляет в сумме 185973,88 р., из которых: 61276,94 р. – сумма основного долга, 83921,57 р. – сумма процентов (18006,72 р. – сумма просроченных процентов и 65914,85 р. – сумма процентов на просроченный основной долг), 40775,37 р. - штрафные санкции, исходя из заявленных истцом требований.

В части взыскания с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, сумма которой, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составляет 4919,48 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Захарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Захарова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 185973,88 р., из которых: 61276,94 р. – сумма основного долга, 83921,57 р. – сумма процентов, 40775,37 р. – штрафные санкции, и расходы по госпошлине в сумме 4919,48 р., всего 190893,36 р. (сто девяносто тысяч восемьсот девяносто три рубля 36 коп.). Лица, участвующие в деле, их представители могут подать в суд заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 14.05.2020.