Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-572/2022 (1-1747/2021;) от 26.10.2021

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             1 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Рожковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Наводнюк А.О.,

подсудимого Гаева О.А.,

защитника подсудимого Гаева О.А. - адвоката Будкевич В.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего потерпевший 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаев О.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Гаев О.А. совершил три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба граждану при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Гаев О.А. проходя мимо магазина «Гончарная мастерская», расположенного по <адрес>, увидел стоящий возле входа в помещение данного магазина велосипед фирмы «STORM». В этот момент у Гаев О.А. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Гаев О.А., воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему возле входа в помещение магазина «Гончарная мастерская» по адресу: <адрес> велосипеду «STORM», сел на него и уехал от указанного дома, тем самым похитил принадлежащий потерпевший 1 велосипед «STORM» стоимостью 8 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Гаев О.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, точное время не установлено, Гаев О.А. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный с торца данного дома автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Гаев О.А. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном автомобиле.

Реализуя задуманное, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, точное время не установлено, Гаев О.А., воспользовавшись тем, что на улице никого нет, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему потерпевший 2, припаркованному у <адрес>, и имеющимися при нем (Гаев О.А.) плоскогубцами разбил заднее правое боковое стекло автомобиля.

После чего, Гаев О.А., продолжая реализовывать задуманное, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение, где руками вырвал из передней панели управления принадлежащую потерпевший 2 автомагнитолу «Филлипс» стоимостью 500 рублей, с заднего пассажирского сидения взял, принадлежащие потерпевший 2: чемодан с набором ключей стоимостью 800 рублей; зарядное устройство для аккумуляторной батареи стоимостью 1 300 рублей; компрессор стоимостью 900 рублей; огнетушитель в сумке со знаком, не представляющие материальной ценности. Затем, Гаев О.А. потянул за рычаг, который находился под передней панелью автомобиля, открыл капот автомобиля, вышел из автомобиля и, отсоединив клеммы, вытащил из моторного отсека принадлежащую потерпевший 2 аккумуляторную батарею модели «Тудор» емкостью 60А стоимостью 2 000 рублей, тем самым похитил их.

Завладев похищенным имуществом, Гаев О.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 00 минут, точное время не установлено, Гаев О.А., проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный возле последнего автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Гаев О.А. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находящегося в данном автомобиле.

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, точное время не установлено, Гаев О.А., воспользовавшись тем, что на улице никого нет, подошел к принадлежащему потерпевший 3 автомобилю марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес>, где через незакрытую на запорное устройство заднюю правую дверь сел в салон на пассажирское сидение и достал из багажника автомобиля имущество, принадлежащее потерпевший 3, а именно: угловую шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 5 000 рублей; миксер стоимостью 4 000 рублей; перфоратор марки «Makita» стоимостью 4 000 рублей; рубанок марки «Bosch» стоимостью 4 000 рублей; шуруповерт марки «Makita» с двумя зарядными устройствами в чемодане стоимостью 6 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Stanley» черного цвета стоимостью 3 000 рублей, тем самым похитил их.

Завладев похищенным имуществом, Гаев О.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Указанные действия Гаев О.А. по каждому из трех вышеуказанных фактов хищений квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2 и потерпевший 3 поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Гаев О.А., мотивированные тем, что претензий к Гаев О.А. они не имеют, причиненный преступлением материальный ущерб каждому из них возмещен в полном объеме. Соответствующие заявления потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2 и потерпевший 3 представлены в материалах уголовного дела.

Подсудимый Гаев О.А. и его защитник Будкевич В.С. поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, подсудимый Гаев О.А. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайства потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2 и потерпевший 3, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гаев О.А. по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются, поскольку между ним и потерпевшими состоялось примирение, Гаев О.А. впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред.

По делу потерпевшим потерпевший 2 заявлен гражданский иск на сумму 5 500 рублей, составляющую стоимость похищенного имущества.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец потерпевший 2 просил производство по его гражданскому иску прекратить в связи с отказом его, как истца, от исковых требований. Порядок и последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ потерпевшего - гражданского истца потерпевший 2 от иска, поскольку это не нарушает чьих–либо прав и законных интересов, последствия ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, и считает, необходимым прекратить производство по соответствующему гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Гаев О.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими потерпевший 1, потерпевший 2 и потерпевший 3

Избранную в отношении Гаев О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевший 2 о взыскании с виновного лица причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5 500 рублей прекратить в связи с отказом истца от соответствующих исковых требований.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- шуруповерт «Makita» в чемодане с двумя зарядными устройствами, угловую шлифмашину «Stanley» и защиту к ней, перфоратов марки «Makita», рубанок марки «Bosch», переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший 3, оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                              Т.С. Соколкина