Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5910/2014 ~ М-4834/2014 от 02.07.2014

Гражданское дело № 2-5910/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ФИО10, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 939500 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и суммами, указанными в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами. На основании изложенного, просит взыскать солидарно со ФИО3, ФИО2, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 878475 рублей 70 копеек, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11984 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ФИО11. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 939500 рублей 00 копеек (п.1.1 кредитного договора), сроком на 24 месяца (п.1.3 кредитного договора), с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 20% годовых (п. 1.2 кредитного договора).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей (п.1.5 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552000 руб. 00 коп. (л.д. 45), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387500 руб. 00 коп. (л.д. 46), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1.1.2 общих условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д. 22-27) задолженностью являются любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком кредитору в соответствии с кредитным договором в любой момент времени в течение срока действия договора.

Плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре. При этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру и составу от указанного в кредитном договоре в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 2.1.1 общих условий).

Согласно п. 2.1.2 общих условий для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика, либо на ином банковском счете, суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору, сумму пропущенных, либо не полностью уплаченных ранее очередных платежей с учетом процентов, плат и комиссий, сумму очередного платежа, сумму начисленных процентов на просроченную часть основного долга, неустойку за пропуск платежей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.8 общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения положений кредитного договора.

Как следует из выписки по счету заемщика и не оспаривается ответчиком, ФИО3 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами производит с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору не вносятся ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности с заемщика является законными, обоснованными.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 и договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с п.п.3 общих условий договоров поручительства по кредитам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком общих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

Договоры поручительства согласно п.п. 3 заключены сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные документы (договоры поручительства, общие условия договоров поручительства) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 12) и не оспоренного ответчиками.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 878475 рублей 70 копеек, в том числе:

- 698 896 руб. 60 коп. – сумма основного долга;

- 77804 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 49531 руб. 25 коп. – плата за пропуск платежей;

- 52243 руб. 78 коп. – проценты на просроченный долг.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» полностью удовлетворены, суд взыскивает со ФИО3, ФИО2, ФИО5 в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11984 рубля 76 копеек, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 878475 (восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать со ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 11984 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева