Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5165/2015 от 26.02.2015

Судья Котова И.Н. Дело № 33-5165/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года частную жалобу представителя истицы Игнатовой Марины Анатольевны по доверенности - Иванова Юрия Владимировича на определение Истринского городского суда Московской области от 20 января 2015 года по заявлению представителя истицы Игнатовой Марины Анатольевны по доверенности - Иванова Юрия Владимировича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Игнатовой Марины Анатольевны к Шашкиной Марине Александровне, Афанасьевой Ирине Александровне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Игнатова М.А. обратилась в суд с выше указанным иском к Шашкиной М.А., Афанасьевой И.А., в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и домом путем передачи истцу ключей от замков входной двери ворот и самих ворот, а также от входной двери дома, вывозом стаи собак за территорию участка и дома, взыскании убытков в размере <данные изъяты>,66 руб.

Представитель истицы Иванов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявленного иска. Просила наложить арест на имущество (счета, денежные средства, недвижимое имущество, движимое имущество), принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц, запрещение ответчикам совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Представитель ответчика Шашкиной М.А. Гришина Л.Б. возражала в принятии обеспечительных мер.

Определением Истринского городского суда Московской области от 20 января 2015 года в удовлетворении заявления представителя Игнатова М.А. по доверенности - Иванова Ю.В. о принятии обеспечительных мер - отказано.

В частной жалобе представитель истицы Игнатовой М.А. по доверенности - Иванов Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных положений процессуального закона следует, что суд вправе принять меры по обеспечению иска в целях последующей реализации прав взыскателя на присужденные ему по суду материальные или нематериальные блага.

При этом под видом принятия обеспечительных мер не допускается фактическое удовлетворение заявленных требований.

Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что представителем истца не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, данные обеспечительные меры признаны судом не соразмерными заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, указанную оценку находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Истринского городского суда Московской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Игнатовой М.А. по доверенности - Иванова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: