Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2013 ~ М-1568/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Митрофановой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 16 января 2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Митрофановой Е.Д. заключён кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на до 16 декабря 2011г. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13,5 % годовых. Истец перед ответчиком по договору исполнил свои обязательства, перечислив на счёт ответчика сумму кредита в полном объёме. 28 декабря 2006 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>., которая должна была быть погашена ответчиком в полном объёме не позднее 28 декабря 2011 г. Этим же дополнительным соглашением установлена процентная ставка в размере 24,5 % годовых. Однако ответчик своих обязательств в установленный дополнительным соглашением срок не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17 декабря 2012 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму платы за ведение БСС в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик Митрофанова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой, возражений относительно исковых требований не представила. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла (л.д. 29).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что к отношениям по договору кредита применяются правила о договоре займа.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 16 января 2006 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления Митрофановой Е.Д. заключил с последней кредитный договор, по которому предоставил Митрофановой Е.Д. кредит в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13,5 % годовых (л.д. 5-7).

В связи с заявлением Митрофановой Е.Д. от 28 декабря 2006 г. о реструктуризации задолженности по указанному кредиту ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с последней дополнительное соглашение № 1 к названному выше кредитному договору которым установлена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>. Сторонами было установлено, что данная задолженность должна быть погашена ответчиком в полном объёме не позднее 28 декабря 2011 г. Также п. 4.4 этого дополнительного соглашения увеличена процентная ставка с 13,5 % годовых на 24,5%.

В соответствии с условиями кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате.

Сумма основного долга ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно расчёту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2013 г. составила <данные изъяты>. и включает в себя сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумму платы за ведение БСС в размере <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, суду ответчиком не представлено.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения в полном объёме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подтверждаются материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Митрофановой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Е.Д. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумму платы за ведение БСС в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2013 г.

Судья Селивёрстова А.А.