Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 (2-2320/2017;) ~ М-2396/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                               19 февраля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

с участием прокуроров Кузичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Хафиятова Р.Р. к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах Хафиятова Р.Р., обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Железнодорожного района                г. Ульяновска поступило коллективное обращение работников филиала                                      АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 о защите их нарушенных трудовых прав.

Хафиятов Р.Р. работал в АО «Ульяновсктрансстрой» - филиал СМУ 302 в должности оператора РБУ.

Установлено, что перед Хафиятовым Р.Р. имеется задолженность по заработной плате согласно представленной справке филиала                                                             АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 за период с 01 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в размере 64 022 руб.

В октябре 2017 года был вынесен судебный приказ по взысканию заработной платы с ответчика в пользу Хафиятова Р.Р., который впоследствии был отменен в связи несогласием ответчика с размером задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Хафиятова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере 64 022 руб., государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании прокуроры Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Хафиятов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» Прокофьев А.В. в судебном заседании пояснил, что истец не представил суду доказательств наличия задолженности связанной с командировкой. В частности, отсутствуют пояснения относительно количества дней нахождения в командировке, на какой объекте производились работы, с выездом в какой населенный пункт связана была командировка. Размер суточных за каждый день нахождения в командировке составлял 250 руб. Вместе с тем задолженность перед истцом отсутствует, что подтверждается справками за подписями бывшего руководителя филиала АО «Ульяновсктрансстрой» СМУ-302 ФИО5 и бывшего бухгалтера филиала АО «Ульяновсктрансстрой» СМУ-302 ФИО6, поданными ими в прокуратуру г. Димитровграда Ульяновской области.

Кроме того, филиал АО «Ульяновсктрансстрой» СМУ-302 за период с 2015, 2016, 2017 года не имел прибыли, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2017 отчетный года.

Согласно п. 1.10 Положения об оплате и стимулировании труда персонала СМУ-302 филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой», утвержденного 01 марта 2014 г. директором СМУ-302 ОАО «Ульяновсктрансстрой» ФИО5 премии за выполнение индивидуальных и коллективных особо важных производственных заданий относятся к выплатам из средств прибыли филиала. Отсутствие прибыли на предприятии доказано документально. Также истцом не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм. Кроме того, просил применить к данному спору положения ст. 392 ТКРФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302, Государственной инспекции труда в Ульяновской области, временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» Курбанов О.Д. – член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы              ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, Хафиятов Р.Р. с 2006 года работал в филиале                                   АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, из трудовой книжки Хафиятова Р.Р. следует:

- 29 августа 2006 г. принят оператором растворобетонной установки;

- 01 марта 2007 г. присвоена квалификация строгальщик 2 разряда;

            СМУ-302 филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой» переименован в СМУ № 302 –       филиал АО «Ульяновсктрансстрой»;

- 04 сентября 2017 г. уволен по сокращению численности штата работников.

При увольнении истцу была выдана справка об имеющейся задолженности предприятия перед работниками на 01 июня 2017 г., из которой усматривается, что перед ним имеется задолженность в общей сумме 64 022 руб.

Судом установлено? что в 2017 году сотрудники филиала                                                      АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 обратились в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска в целях защиты их трудовых прав.

05 октября 2017 г. прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Хафиятова Р.Р. подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате.

10 октября 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Хафиятова Р.Р. задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в размере 64 022 руб.

23 октября 2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате был отменен, заработная плата до настоящего времени не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О указано, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель на основании ст. 22 ТК РФ, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

В силу ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчетавансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Уставу АО «Ульяновсктрансстрой» общество может создавать филиалы, которые не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений.

Наличие филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 усматривается из Устава.

Судом установлено, что факт наличия трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу была выдана справка об имеющейся задолженности предприятия перед работниками на 01 июня 2017, из которой усматривается, что имеет место задолженность: фонд оплаты труда за ноябрь 2016 года – 7 278 руб., за декабрь 2016 года – 6083 руб., доплата командировочных за июнь 2016 года – 8 700 руб., за июль 2016 года – 9 483 руб., за август 2016 года – 9 381 руб., за сентябрь 2016 года – 412 руб., за ноябрь 2016 года – 10 523 руб., за февраль 2017 года – 708 руб., за март 2017 года – 796 руб., за апрель 2017 года – 3 533 руб., за май 2017 года – 7 125 руб.

Согласно п. 1.5 Положения об оплате и стимулирования труда персонала филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302, утвержденному директором филиала 01 марта 2014 г., размер заработной платы работников филиала определяется трудовым договором в зависимости от достижений запланированных производственных показателей и личного участия каждого работника в выполнении коллективных бизнес-планов филиала.

Источником материального стимулирования персонала филиала в соответствии с настоящим положением является фонд заработной платы филиала – в части выплаты месячного (должностного) оклада, премий за достижение производственных показателей, предусмотренных действующим законодательством надбавок и доплат, вознаграждения по итогам работы за год и средства прибыли филиала – в части других стимулирующих выплат (п. 1.7 Положения).

Суду представлена бухгалтерская отчетность за 2017 год, из которой усматривается отсутствие прибыли за 2016-2017 годы.

При сличении сумм, указанных в справке об имеющейся задолженности предприятия перед работниками, сведений, предоставленных ИФНС, журнала-ордера, книг по заработной плате за 2015-2016 годы, размеры сумм не совпадают.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств о пребывании             Хафиятова Р.Р. в командировках и наличии задолженности ответчика перед ним по доплате командировочных в заявленный им период не представлено.

Вместе с тем, доказательств выплаты задолженности по заработной плате – фонд оплаты труда согласно представленной справке суду также не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

До 03 октября 2016 г. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в силу ст. 392 ТК РФ составлял три месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Впоследствии в данную статью были внесены изменения и с 03 октября 2016 г. данная статья была изложена в следующей редакции: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (абз. 2-5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от                                  17 марта 2004 года №2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), а в силу                    п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01 июня 2017 г. по 31 мая 2017 г.

Исковое заявление поступило в приемную Железнодорожного районного суда                             г. Ульяновска 20 декабря 2017 г.

Суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Хафиятова Р.Р. обратился 05 октября 2017 г.

Прокурор в судебном заседании не согласился с заявленным ходатайством, указывая, что срок не пропущен, поскольку Хафиятов Р.Р. обратился за защитой своих трудовых прав в 2017 году, после увольнения. При этом заявлений о восстановлении пропущенного срока в адрес суда не поступало. Доказательств уважительности пропуска срока, стороной истца не представлено.

Таким образом срок на обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Хафиятова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 7 278 руб., за декабрь 2016 года в размере 6 083 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска, согласно                                                  пп. 1 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере               534 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Хафиятова Р.Р. к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу Хафиятова Р.Р. задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 7 278 рублей, за декабрь 2016 года в размере 6 083 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 534 рубля 44 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 7 278 рублей, за декабрь 2016 года в размере 6 083 рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      О.Б. Земцова