Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6192/2011 от 17.11.2011

Судья Чурина О.Н. Дело № 33-6192/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Харманюк Н.В. и Машкиной И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика по назначению суда адвокат Ахумова К.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года, по которому

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены.

Взыскана с Шагойко Е. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 01 июня 2010 г. №ф в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.... коп., всего ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Седьюрова В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Шагойко Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2010 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. под ...% ежедневно на срок до 01.06.2012 г. С января 2011 г. ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность ответчика на 20.04.2011 г. составила ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., плата за пользование кредитом, в том числе просроченная,- ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шагойко Е.А., извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель ответчика – адвокат Ахумова К.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что истцом не был соблюден установленный сторонами досудебный порядок урегулирования спора; сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму ... руб., внесенных ответчиком в счет оплаты тарифного плана, страховки, электронного банка, т.к. взимание указанных сумм противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки (......%), который подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ; не подлежит взысканию пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме ... руб., начисление процентов на проценты по кредитному договору сторон недопустимо в силу положений ст. 811 ГК РФ, в связи с отсутствием в кредитном договоре прямой оговорки о таком начислении.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2010 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шагойко Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца со дня фактической выдачи кредита. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №, днем предоставления кредита является день зачисления средств на указанный счет. Перечисление истцом указанной суммы подтверждается мемориальным ордером № от 01.06.2010 г.

Согласно заявлению Шагойко Е.А. от 01.06.2010 г. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчику открыт банковский счет «до востребования» за № в рублях РФ в рамках тарифного плана Life Classic, куда и поступили заемные денежные средства и в последующем были получены наличными ответчицей.

Кроме того, между ЗАО «Страхования компания «Авива» и Шагойко Е.А. в день заключения кредитного договора заключен также договор страхования от несчастных случает и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 11.09.2008 года» по варианту страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и (или) выдачей кредитных карт» данных Правил. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк по указанному выше кредитному договору, страховой взнос составляет ... рублей ... копеек.

В день заключения кредитного договора денежная сумма в счет оплаты тарифного плана, страховки, электронного банка оплачена ответчиком в полном объеме в размере ... рублей.

По условиям кредитного договора, Заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2010 г., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком обязательств по договору, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата суммы, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, устанавливается дата ее погашения. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из указанного договора и в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами (п. 2.1, 4.2,5.4.1,6.1.2 Договора).

Как следует из Графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, сторонами согласовано внесение ответчиком платежей в сумме ... руб. ежемесячно, кроме платежа 01.06.2010 г. в сумме ... руб. Общая сумма, подлежащая выплате по кредиту, согласно графику, при условии соблюдения сторонами условий договора, определена в размере ... руб. ... коп.

По представленной истцом выписке по счету Шагойко Е.А., обязанность по возврату кредита исполнялась ответчиком ненадлежаще, с нарушением установленных сроков платежей, последний платеж был внесен 29.12.2010 г., с января 2011 г. платежи ответчиком не вносятся.

Размер непогашенного основного долга составил ... руб. ... коп. Сумма внесенной ответчиком платы за пользование кредитом составила ... руб. ... коп., размер задолженности (с учетом расторжения сторонами договора 20.04.2011 г.) составил ... руб. ... коп. (в том числе ... руб. ... коп.- плата за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу, образовавшемуся в связи с нарушением Шагойко Е.А. сроков внесения ежемесячных платежей в период с июля по декабрь 2010 г.).

Кроме того, истцом исчислена задолженность ответчика с учетом п.4.2 кредитного договора – пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными норами и условиями договоров с банком, установив, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего перед истцом образовалась указанная выше задолженность по кредиту, обосновано удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылка адвоката на снижение размера задолженности на ... рублей, т.к. взимание указанной суммы противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является не состоятельной, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названных выше условий об оплате тарифного плана, страховки, электронного банка.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими условиями признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами. Установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителе.

Наряду с этим из условий кредитного договора, который не признавался в установленном законом порядке недействительным по инициативе заемщика, и других представленных материалов следует, что в них не содержится условий, обуславливающих получение заемщиком кредита необходимостью приобретения другой услуги – страхование жизни и здоровья заемщика, открытие банковской карты в обязательном порядке. При этом следует отметить, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и заключение такого договора страхования по соглашению сторон не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения.

Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичном порядке не запрещено действующим законодательством и соответствует Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П.

Согласно ст.ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчица при заключении кредитного договора выразила свою волю получить денежные средства в безналичной форме – путем перечисления на счет, открытый банком по заявлению ответчицы. В данном заявлении Шагойко Е.А. заявила о согласии с условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязалась выполнять их условия.

Согласно приложению №1 к Правилам - «Тарифные планы», для тарифа Life Classic установлена стоимость обслуживания тарифного плана (в том числе годовая стоимость обслуживания основной банковской карты) в год в сумме 1000 руб., а также тарифными планами истца предусмотрена оплата услуг электронного банка в сумме 350 руб.

В соответствии с упомянутыми Правилами тарифный план – это совокупность условий обслуживания Клиента, которые в частности включат размеры комиссионных вознаграждений Банка за обслуживание Клиента, ставки процентов, начисляемых на остаток средств на Счет «до востребования», тип выпускаемой пластикой карты, минимальный остаток средств на указанном счете, и др. При заключении договора Клиент может выбрать любой Тарифный план из числа действующих.

Согласно ст. 851 (глава 45) ГК РФ и ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности» услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете оплачиваются клиентом в случаях, предусмотренных договором банковского счета.

При открытии банковского вклада «до востребования» между банком и клиентом было достигнуто соглашение об оплате оспариваемых сумм, что также подтверждается последующими действиями ответчицы, которая фактически оплатила спорную сумму, и она не включена в размер задолженности по иску.

Таким образом, анализ кредитного договора и заявления истицы об открытии банковского счета «до востребования», положений Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», норм гражданского законодательства, свидетельствует о том, что ответчицей заключалось два самостоятельных вида договора – кредитный договор, регулируемый положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, и договор банковского счета, положения о котором содержаться в главе 45 названного кодекса.

Оплата тарифного плата и электронного банка являются оплатой за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете ответчика и должны им оплачиваться в силу достигнутой договоренности об этом путем оформления заявления о присоединения к выше упомянутым Правилам.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие самостоятельных исковых требований о недействительности отдельных условий кредитного договора, утверждение адвоката, что имеется обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также взимание ... рублей и ... рублей за обслуживание счета по кредитному договору, не подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении досудебного порядка являются не состоятельными, поскольку для данной категории споров федеральным законом не установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора. Буквальное толкование условия договора о том, что споры по кредитному договору решаются по возможности путем переговоров, не свидетельствует о том, что стороны установили досудебный порядок урегулирования спора.

Не могут быть основанием для отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера задолженности произведено начисление процентов на проценты, так как они основаны на ошибочном токовании положений ст. 811 ГК РФ и без учета условий договора, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные представителем ответчика в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе не допущено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика по назначению суда адвоката Ахумовой К.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: