Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-1-85/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                              23 ноября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Бабычевой Н.А., Шишова А.В., Долгова Р.В.,

подсудимого Болдырева Евгения Александровича,

защитника - адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г., Апросиной А.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего М. - М.Е., ее представителя - адвоката Нехорошева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болдырева Е.А., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Болдырев Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 13 декабря 2016 года (вместо 2017 года, техническая описка, допущенная в ходе следствия) до 02 часов 40 минут 14 декабря 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, Болдырев Е.А. находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с М. и Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени между Болдыревым Е.А., Потерпевший №1 и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки между Болдыревым Е.А., М. и Потерпевший №1, у Болдырева Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., Болдырев Е.А., находясь на террасе вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с помощью деревянного табурета, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, подобранного в доме Потерпевший №1 и находящегося у него в руке, нанес М. не менее одного удара деревянным табуретом в область головы, причинив тем самым М. повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы, кровоподтек левой глазничной области, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние правого полушария, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобной, височной и левой теменной доли правого полушария головного мозга, перелом клиновидной кости, которые по признаку опасности для жизни в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Он же, Болдырев Е.А., после совершения умышленных действий, причинивших тяжкий вред здоровью М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут 13 декабря 2016 года (вместо 2017 года, техническая описка, допущенная в ходе следствия) до 02 часов 40 минут 14 декабря 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, с помощью деревянного табурета, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, подобранного в доме Потерпевший №1 и находящегося у него в руке, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара деревянным табуретом в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 повреждение в виде: ушибленная рана теменной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, также установлены повреждения: кровоподтек и ушибленная рана правой глазничной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Болдыревым Е.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в части нанесения Потерпевший №1 удара в область глаза и одного удара табуретом в область головы, а также в части нанесения одного удара табуретом в область головы М., при этом, как пояснил, удары он нанес не умышлено, поскольку оборонялся от нападения потерпевших.

Так же суду показал, что 13 декабря 2016 года около 20 часов он приехал домой к Потерпевший №1, где в состоянии алкогольного опьянения находился М. В ходе распития с ним спиртного, М. стал предъявлять ему претензии по поводу буровой установки и машины. Спустя некоторое время в дом пришли Потерпевший №1 и Ш., который через непродолжительное время ушел. Позже Потерпевший №1 из-за печи достал шпагу и начал ей ему, т.е. (Болдыреву) угрожать, после чего он вышел из дома и хотел уехать, однако съехал на автомашине в овраг, так как самостоятельно выехать не смог, он решил обратиться за помощью к Потерпевший №1 и М.. Зайдя обратно в дом, он попросил Потерпевший №1 и М. помочь ему вытолкнуть машину, на что те отказали ему в грубой форме. Далее, после того, как он развернулся и хотел уйти, со словами: «Свидетель №1 я тебя убью» М., сзади по голове нанес ему удар, от чего он упал, потеряв сознание, когда очнулся, увидел, как Потерпевший №1, держал в правой руке нож, а левой рукой стал его душить, М. в это время кричал: «Убей его». Попытавшись вырваться, он нанес Потерпевший №1 удар в область глаза, поскольку вырваться не смог, взял первое, что ему попалось под руку, т.е. табурет и ударил им Потерпевший №1, второй удар табуретом он нанес М. в область головы. После чего он выбежать на улицу, где вызвал скорую помощь. О том, что в доме Потерпевший №1 имелись нож и шпага, он пояснял сотрудникам полиции.

Из показаний Болдырева Е.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части следует, в тот момент, когда он направился к выходу из дома, находясь на кухне, то услышал сзади крик М.: «Я тебя убью Свидетель №1», после этого ему нанесли удар по голове, каким - то твердым предметом, от удара он на какое - то мгновение потерял сознание, затем очнувшись, увидел, что Потерпевший №1 склонился над ним, левой рукой держал его за шею, в правой руке у него был нож, что был за нож он не помнит, длина клинка около 15 - 20 см. М. в это время его держал за ноги, навалившись при этом своим телом на его ноги. Потерпевший №1 заносил правую руку, в которой был нож для удара со словами: «Я тебя сейчас убью». Правой рукой он нащупал стоящий рядом с ним деревянный табурет, после чего нанес табуретом один удар в область головы Потерпевший №1, от удара тот упал на пол, при этом нож по прежнему держал в руках, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, далее Потерпевший №1 встал с пола и с ножом в руке направился в его сторону со словами: «Я тебя убью», вновь занося над ним нож. Он попытался подняться с пола, но М. продолжал держать его за ноги, при этом говорил Потерпевший №1: «Убей его», он, т.е. Болдырев, чтобы освободиться, тем же табуретом нанес М. один удар табуретом в область головы, от удара тот упал на пол рядом с ним. Далее, он встал на ноги и побежал в сторону двери дома, при этом Потерпевший №1 вновь замахнулся на него ножом и попытался ударить его ножом в спину, но ничего не получилось, при этом он выражался нецензурной речью. Все это происходило на террасе дома.

На вопрос следователя: «Почему Вы не сообщили об угрозах жизни и здоровью в Вашу сторону, а также о ноже, сабле и о том, что на Вас напали М. и Потерпевший №1 опрашиваемому Вас сотруднику полиции ?».

Болдырев Е.А. ответил: «Не сказал этого, так как думал, что все обойдется и у М. были не серьезные повреждения, он не думал, что у данного конфликта будут серьезные последствия, и он не хотел заявлять в полицию на М. и Потерпевший №1» /т.2 л.д.181-185/.

Вина подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 декабря 2016 года /точное время не помнит/, на улице было уже темно, они вместе с М. распивали спиртное в его доме, затем он, т.е. (Потерпевший №1) ушел в магазин, по возвращению во дворе своего дома увидел автомобиль марки «Жигули», на котором, как ему было известно, ездил Б. Зайдя в дом, он увидел, что в комнате за столом сидел Болдырев Е.А., а М. на диване недалеко от него, как он понял Болдырев, принес с собой бутылку водки, после чего они втроем стали распивать спиртное, затем к ним пришел Ш., который выпив несколько рюмок со спиртным, ушел, позже уехал и Болдырев. Спустя некоторое время, Болдырев вернулся и сказал, чтобы он с М. помогли вытолкнуть его автомобиль, на котором застрял в снегу, при этом, Болдырев был злой. Он, т.е. (Потерпевший №1) и М. отказались ему помочь, Болдырев в это время вел себя с ними очень нагло, оскорблял их, используя нецензурную брань. М. крикнул ему, что убьет его. После чего, Болдырев Е.А. и М. вышли на террасу дома, через несколько минут, с террасы дома в комнату на четвереньках заполз М., на голове у него была кровь, он уложил М. на диван, и вышел на кухню дома, где находился Болдырев, так как он понял, что именно Болдырев разбил ему голову, он спросил, за что тот, ударил М. По виду Болдырев был очень разозленный, он схватил небольшую деревянную табуретку и ударил его, т.е. (Потерпевший №1) ей по голове, сколько точно ударов Болдырев ему нанес, не помнит, может один удар, а может и больше, от удара табурет разломался и он упал на пол, потеряв сознание. При нанесении ударов насколько он помнит, Болдырев ему никаких угроз не высказывал, он так же ничего ему не говорил, а именно, угроз не высказывал. После того, как очнулся, он увидел, как Болдырев вышел на террасу его дома, разозлившись на Болдырева, он побежал следом за ним, где схватил деревянный табурет и ударил Болдырева по голове один раз. Может точно утверждать, что за нож он не хватался, ножом Болдыреву не угрожал, и не пытался нанести ему удары ножом.

Из показаний представителя потерпевшего М.Е., данных ею в судебном заседании следует, что ее отец М. при жизни находился в дружеских отношениях с Б.Е. слов сотрудников полиции и жителей <адрес> знает о том, что Б. в декабре 2016 года несколько раз ударил ее отца, после чего отец находился на лечении в больнице. Также показала, что ее отец проживал один, употреблял спиртные напитки, но конфликтным человеком не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании, следует, что в паспорте СССР М. стояла фамилия «М.», в 1995 году он менял паспорт, предоставил свидетельство о рождении, в котором была указана фамилия «М.», в связи с чем, 24 июня 2003 года был выдан паспорт на фамилию «М.».

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что в декабря 2016 года /дату точно не помнит/ по вызову, она прибыла в <адрес>, где находилось трое мужчин, один из них лежал на кровати (как оказалось М.), он находился в тяжелом состоянии, и был госпитализирован в медицинское учреждение с черепно-мозговой травмой, двое других мужчин (как оказалось Болдырев Е.А. и Потерпевший №1), так же были с ранами на голове, в доме был беспорядок, запах алкоголя по всей квартире, на улице недалеко от дома, она видела машину марки «Жигули», которая застряла в снегу, съехав с дороги.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 декабря 2016 года около 00 часов 05 минут по сообщению из дежурной части МОМВД России «Козельский» он прибыл по адресу: с. Н.<адрес>, где находились Потерпевший №1, М., Болдырев Е.А., по внешнему виду было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, на голове у каждого из них была кровь, были видны следы полученных травм, при этом М. жаловался на боли в голове. В доме он обнаружил следы борьбы, на полу в террасе, на мебели в доме были пятна крови, на полу лежал сломанный табурет. По приезду следственно - оперативной группы, он совместно с экспертом и следователем участвовал в осмотре данного жилого дома. При осмотре места происшествия, каких - либо сабель, ножей, шпаг он не видел, в доме данных предметов не было, с места происшествия изымались пустые бутылки из-под водки, сломанный табурет, следы крови, следы борьбы были, по всей видимости, на террасе дома, это было видно по следам (кровь, поломанная табуретка).

На вопрос следователя: «В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изымались ли ножи, сабли, шпаги?»

Свидетель №4 ответил: «Что в доме не было сабель, шпаг, это бы он точно запомнил, потому что такое встречаешь не часто, каких - либо ножей он также не видел /т.2 л.д.139-141/

Также в судебном заседании показал, что у лежавшего на диване М., были повреждения не только на голове, но и на лице. Он слышал, как Болдырев разговаривал с М., они обсуждали о том, зачем Болдырев к ним пришел и начал их бить, также недалеко от дома Потерпевший №1 видел машину, которая находилась в кювете.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что в декабре 2016 года он вместе с Свидетель №2 выезжал по вызову в <адрес>, где недалеко от дома видел машину марки «Жигули», которая застряла в снегу. По прибытию он видел троих мужчин, один из них встречал на улице, двое находилось в доме, у одного из них, которому потребовались носилки, были повреждения на лице.

Из показаний свидетеля Ш., данных им в судебном заседании следует, что в декабре 2016 года он находился дома у своего знакомого Потерпевший №1, где вместе с ним, М. и Болдыревым распивали спиртное, пробыв около 30 минут, он ушел домой. В тот момент, когда он был у Потерпевший №1, каких-либо ссор между ними не было, никаких сабель, шашек, ножей в доме у Потерпевший №1 не видел.

Из показаний свидетеля С., данных им в судебном заседании следует, что в декабре 2016 года он вместе с участковым Свидетель №4, прибыли по сообщению в <адрес>, где зайдя в дом, увидел, что на полу валялись бутылки, лежал стул, были пятна крови, так же в доме находилось трое мужчин, один из них лежал на кровати, у него было повреждено лицо. Также пояснил, что никаких ножей в доме не видел.

Из показаний свидетеля Л., данных ею в судебном заседании следует, что М. и Болдырева Е.А. знает на протяжении долгого времени, Потерпевший №1 ни так давно. Потерпевший №1 и М. злоупотребляли спиртными напитками. Летом 2016 года М. неоднократно говорил, что намерен убить Болдырева, за то, что тот продал машину. Также она была свидетелем, когда летом 2016 года М. хотел подраться с Болдыревым, однако она вмешалась в конфликт, и разняла их. Болдырева может охарактеризовать, как доброго, безотказного человека, спиртными напитками не злоупотребляющего.

Из показаний свидетеля Б., данных ею в судебном заседании следует, что с 2010 года по настоящее время проживает вместе с мужем Болдыревым Е.А., охарактеризовать его может, как доброго, отзывчивого, понимающего, любящего отца и мужа. Потерпевший №1 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, также спиртными напитками при жизни злоупотреблял М.. Со слов Л. знает о том, что М. высказывал намерения убить ее супруга, при этом у него с Болдыревым Е.А. было общее дело, они бурили скважины, супруг всегда ему помогал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут из дежурной части МОМВД России «Козельский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошла драка, в связи с чем, он направился в приемное отделение ЦРБ Козельского района, куда были доставлены Потерпевший №1, М., Болдырев Е.А., при этом М. находился в тяжелом состоянии. Около 03 часов 00 минут указанного дня следственно-оперативная группа направилась на место происшествия по адресу: <адрес>, где внутри дома он видел следы драки, все было разбросано, на полу имелась кровь, сломанная табуретка, при визуальном осмотре каких - либо сабель, шпаг, ножей он не видел, имелась табуретка со следами крови, следы борьбы, были, по всей видимости, на кухне, это было видно по следам (кровь, поломанная табуретка). После этого он уехал в отдел полиции МОМВД России «Козельский» с целью опроса Болдырева Е.А., который пояснил, что 13 декабря 2016 года он, т.е. (Болдырев) приехал к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, в доме находился ранее знакомый М., далее они стали распивать спиртное с М., после присоединились Потерпевший №1 и мужчина по кличке «Шмель», который после ушел. Позже между ним, т.е. (Болдыревым) и М. произошла словесная ссора из-за буровой установки, в ходе ссоры М. ударил кулаком его по лицу, между ним и М. произошла драка, в конфликт также вмешался Потерпевший №1, который совместно с М. стали его бить стулом и кулаками. В какой - то момент, он, т.е. /Болдырев/ схватил табурет и стал наносить удары, кому именно и сколько ударов не пояснял. Кроме того, Болдырев утверждал, что в ходе драки ему никто угроз убийством не высказывал, драка была обоюдная, про какие – либо ножи, сабли и шпаги он ничего не говорил, хотя ему конкретно задавался вопрос о предмете избиения, а именно, чем он и М. наносили друг другу удары, Болдырев указывал только на табурет. Далее его слова были занесены в объяснение, Болдырев собственноручно расписался под своими показаниями, также предварительно сам лично читал объяснение, каких - либо замечаний, дополнений от него не поступило. Также утверждает, что в доме по вышеуказанному адресу, каких - либо ножей, сабель, шпаг, тем более в крови он, т.е. (Свидетель №5) не видел.

На вопрос следователя: «В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изымались ли ножи, сабли, шпаги ?».

Свидетель №5 ответил: «Насколько он помнит, в доме не было сабель, шпаг, это бы точно запомнил, потому что такое встречаешь не часто, каких-либо ножей он также не видел, из участвовавших в драке лиц никто не говорил про ножи сабли, шпаги».

На вопрос следователя: «Говорил ли Вам Болдырев или кто – либо еще о том, что Потерпевший №1 и М. угрожали Бондареву ножом, шпагой, саблей ?».

Свидетель №5 ответил: «Нет, никто не говорил» /т.2 л.д.142-144/.

Суд считает вину подсудимого Болдырева Е.А. доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от 14 декабря 2016 года - <адрес> из которого следует, что при входе на большую террасу, справа налево расположены сломанный табурет, опрокинутый газовый баллон, ножка от табурета, квадратное ведро, крышка от ведра; на фрагментах табурета, на деревянном полу около окна, на бетонном полу около второго стола, на ведре квадратном и крышке от ведра имеются следы и пятна бурого цвета; на кухне, справа находится кухонный гарнитур, со сломанной дверцей, на которой имеется пятно бурого цвета; под столом лежит металлический круглый табурет, половник, разбитый горшок из-под цвета, деревянная ножка от скамейки; дверь деревянная со стеклянными ставками, где имеется пятно бурого цвета; на полу хаотично лежит верхняя одежда, разломленный стул скамейка; ближе к холодильнику на паласе имеется пятно темно-бурого цвета; на входной двери в кухню с внутренней стороны имеется пятно бурого цвета; через дверь со стеклянными вставками осуществляется вход в комнату, на полу на одеяле имеется пятно бурого цвета, простыня на диване в веществе бурого цвета; в доме имеется беспорядок, признаки борьбы /т.1 л.д.51-65/;

-заключением эксперта № от 03 февраля 2017 года, согласно которому при определении групповой принадлежности слюны Потерпевший №1 и Болдырева Е.А. выявлен лишь антиген Н, что не исключает принадлежности слюны Потерпевший №1 и Болдырева Е.А. к группе О??. В смывах, изъятых с двери в комнату и деревянного пола террасы, на двух фрагментах табурета обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается как от Болдырева Е.А., так и от Потерпевший №1 В смывах, изъятых с двери в кухню, с дверцы кухонной тумбы, с каменного пола террасы, с ведра, с крышки ведра, с паласа в кухне, на фрагментах пододеяльника с кровати и пододеяльника с дивана найдена кровь человека группы А?. Полученные результаты исключают происхождение крови в этих смывах и на фрагментах пододеяльника от Болдырева Е.А. и Потерпевший №1 /т.1 л.д.180-185/;

-заключением эксперта № от 08 февраля 2017 года, согласно которому из представленных семи следов пальцев рук, один след пальца руки размером 17х15 мм оставлен средним пальцем правой руки Болдырева Е.А. /т.1 л.д.198-200/;

-заключением эксперта № от 11 марта 2017 года, согласно которому при экспертизе гражданина Потерпевший №1, установлено повреждение: ушибленная рана теменной области. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью /т.1 л.д.229-230/;

-заключением эксперта № от 13 апреля 2017 года, согласно которому при экспертизе гражданина М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы, кровоподтек левой глазничной области, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние правого полушария, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобной, височной и левой теменной доли правого полушария головного мозга, перелом клиновидной кости, которые по признаку опасности для жизни в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Высказаться о количестве травматических воздействий, их последовательности не представляется возможным.

Учитывая локализацию повреждений следует, что места приложения травматического воздействия располагались в правой половине головы, левой глазничной области.

В момент получения повреждений, М. мог находиться, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, но областью головы был обращен к травмирующему предмету (предметам).

Возможность образования обнаруженных повреждений при падении из положения стоя исключена /т.1 л.д.240-243/;

-заключением эксперта № от 22 июня 2017 года, согласно которому причиной смерти М. явилось заболевание - двусторонняя полисегментарная очагово - сливная гнойная бронхопневмония, осложнившееся развитием острой дыхательной недостаточности, на что указывают следующие признаки: макроскопически: нижние доли правого и левого легкого, задние отделы верхних долей плотные на ощупь, с поверхности темно - красного цвета, на разрезе паренхима темно - красная со сливающимися серо - коричневыми зернистыми выступающими над поверхностью разрезов очагами (пневмонические фокусы), в просветах пересеченных бронхов густой желтоватый гной; гистологически: диффузно альвеолы экссудированы лейкоцитами, с примесью лимфоцитов, пневмоцитов, интраальвеолярный отек, очагово в альвеолах нити фибрина в виде сетки, в просветах внутрилегочных бронхов десквамированный эпителий, лейкоциты, стенки их инфильтрированы лейкоцитами.

При судебно - медицинской экспертизе трупа М. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы, кровоподтек левой глазничной области, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние правого полушария, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобной, височной и левой теменной доли правого полушария головного мозга, перелом клиновидной кости, которые по признаку опасности для жизни в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и не состоят в причинно - следственной связи со смертью М. /т.2 л.д.5-10/;

-протоколом очной ставки между Болдыревым Е.А. и свидетелем Потерпевший №1 от 23 марта 2017 года, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что Болдырев и М. вышли на террасу дома, спустя несколько минут, с террасы дома в комнату на четвереньках заполз М., у него была кровь на голове; в кухне дома находился Болдырев, который по виду был очень разозленный, он схватил пластмассовый ковш, и стал наносить им удары ему, т.е. (Потерпевший №1) по голове, после чего ковш разбился, далее Болдырев схватил небольшую деревянную табуретку и ударил его ей по голове. Сколько точно он ударил его по голове, не помнит, но не менее 3-х раз, от последнего удара табурет разломался, он упал на пол и потерял сознание /т.2 л.д.43-50/;

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Болдыревым Е.А. от 08 августа 2017 года, согласно которому Свидетель №5 подтвердил свои показания о том, что внутри дома он видел следы драки, все было разбросано, на полу имелась кровь, также находилась сломанная табуретка, при визуальном осмотре каких-либо сабель, шпаг, ножей он не видел, имелась табуретка со следами крови; следы борьбы были по все видимости на кухне; ни Болдырев Е.А., ни кто-либо еще не говорили о том, что Потерпевший №1 и М. угрожали Болдыреву ножом, шпагой, саблей /т.2 л.д.186-189/;

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2017 года, согласно которому были осмотрены: 5 бутылок из - под водки «Беленькая», «Мягкий знак», «Смирнов», «Кедровая», «Пять озер», 1 полимерная бутылка, 2 рюмки, 8 конвертов со смывами крови, 8 конвертов с контрольными смывами, 2 конверта с фрагментом пододеяльника с кровати и пододеяльника с дивана, 2 конверта с буккальными эпителиями Болдырева Е.А. и Потерпевший №1, 2 фрагмента табурета, 1 конверт с DVD - диском с видеозаписью к протоколу допроса свидетеля Болдырева Е.А., 1 конверт с 4 отрезками прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми с бутылок из - под водки /т.2 л.д.145-148/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июля 2017 года, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 5 бутылок из - под водки «Беленькая», «Мягкий знак», «Смирнов», «Кедровая», «Пять озер», 1 полимерная бутылка, 2 рюмки, 8 конвертов со смывами крови, 8 конвертов с контрольными смывами, 2 конверта с фрагментом пододеяльника с кровати и пододеяльника с дивана, 2 конверта с буккальными эпителиями Болдырева Е.А. и Потерпевший №1, 2 фрагмента табурета, 1 конверт с DVD – диском с видеозаписью к протоколу допроса свидетеля Болдырева Е.А., 1 конверт с 4 отрезками прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми с бутылок из - под водки /т.2 л.д.149/.

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МОМВД России «Козельский» от 20 июля 2017 года, согласно которому, в период времени с 21 часа 30 минут 13 декабря 2016 года до 02 часов 40 минут 14 декабря 2016 года, Болдырев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде легкого вреда здоровью. В действиях Болдырева Е.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ /т.1 л.д.82/.

Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертов.

Суд исследованные в судебном заседании экспертные заключения признает допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу, а выводы экспертов находит правильными и обоснованными.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Болдырева Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность обстоятельств содеянного, количество телесных повреждений причиненных М., Потерпевший №1, а также их локализация и характер нанесенных ударов в область жизненно важного органа - голову, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого Болдырева Е.А. на причинение потерпевшим М., Потерпевший №1 тяжкого и легкого вреда здоровью соответственно.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными доказательствами и тем, что табурет использовавшейся Болдыревым Е.А. при совершении преступлений подпадает под понятие предметов, который он использовал в качестве оружия, нанося им удары потерпевшим М., Потерпевший №1 в область головы.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, показаниям представителя потерпевшего М.Е., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, С., данные ими в судебном заседании.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Л., о том, что летом 2016 года М. неоднократно говорил, что намерен убить Болдырева Е.А., а также пытался на него напасть, показания свидетеля Б., данные в судебном заседании о том, что со слов Л. ей стало известно, что М. высказывал намерение убит ее супруга, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы подсудимого Болдырева Е.А. и стороны защиты о том, что телесные повреждения он, т.е. (Болдырев) нанес потерпевшим М. и Потерпевший №1, поскольку оборонялся от нападения последних, а именно Потерпевший №1, левой рукой пытался его душить, держа в правой руке нож, М. в это время удерживал его за ноги, суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает несостоятельными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании и на очной ставке с Болдыревым А.Е., из которых следует, что после того, как Болдырев Е.А. и М. вышли на террасу дома, спустя несколько минут, с террасы дома в комнату на четвереньках заполз М., на голове у него была кровь. Он, т.е. (Потерпевший №1) вышел на кухню дома, где находился Болдырев, по виду он был очень разозленный, Болдырев схватил небольшую деревянную табуретку и ударил ей его по голове, от удара табурет разломался и он упал на пол, потеряв сознание; он может точно утверждать, что за нож не хватался, ножом Болдыреву не угрожал, и не пытался нанести ему удары ножом;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании и на очной ставке с Болдыревым А.Е., из которых следует, что при визуальном осмотре каких - либо сабель, шпаг, ножей он не видел, имелась табуретка со следами крови; Болдырев утверждал, что в ходе драки ему никто угроз убийством не высказывал, драка была обоюдная, про какие - либо ножи, сабли и шпаги Болдырев ничего не говорил;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что в доме были обнаружены следы борьбы, на полу в террасе, на мебели в доме были пятна крови, на полу лежал сломанный табурет; у М. были сильные повреждения на лице; он слышал, как Болдырев и М. о чем-то разговаривали, они обсуждали о том, зачем Болдырев пришел и начал их бить; в доме он не видел ни сабель, ни шпаг, ни ножей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в доме он видел троих мужчин, у одного из них, которому потребовались носилки, были повреждения на лице, он находился в тяжелом состоянии;

-показаниями свидетеля Ш., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в доме Потерпевший №1, никаких сабель, шпаг, ножей он не видел;

-показаниями свидетеля С., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в доме находилось трое мужчин, один из них лежал на кровати, у него были повреждения на лице.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от 14 декабря 2016 года - <адрес>, в котором отражена обстановка в жилом доме Потерпевший №1, констатирован факт нарушения порядка в доме, зафиксированы следы преступлений, при этом при осмотре места происшествия, ножа, либо другого колюще-режущего оружия, обнаружено не было;

-заключением эксперта № от 11 марта 2017 года о количестве, характере, механизме и локализации телесных повреждений обнаруженных при исследовании Потерпевший №1;

-заключениями эксперта № от 13 апреля 2017 года, № от 22 июня 2017 года, о количестве, характере и локализации телесных повреждений обнаруженных при исследовании М.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и в своей совокупности они свидетельствуют как об отсутствии в действиях подсудимого Болдырева Е.А. признаков необходимой обороны, так и об отсутствии в момент совершения им преступных деяний опасности для его жизни и здоровья со стороны потерпевших, и являются достаточными для опровержения вышеуказанных доводов подсудимого Болдырева Е.А. и стороны защиты.

С учетом всей совокупности представленных суду доказательств, суд расценивает показания подсудимого Болдырева Е.А. свою вину в совершении преступлений не признавшего, как способ избранной им защиты от обвинения в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, оснований для прекращения производства по уголовного делу не имеется.

При назначении наказания Болдыреву Е.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Болдырев Е.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений; по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое старается с окружающими поддерживать ровные дружеские отношения, по характеру спокоен; согласно сведениям военного комиссариата Козельского и Перемышльского районов Калужской области от 17 января 2017 года, признан «В» ограниченно годен к военной службе по гр.I ст.82 «в» (DS: переломы позвоночника, костей туловища, ключицы с незначительным нарушением функции); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болдырева Е.А. суд признает, по каждому из преступлений, частичное признание своей вины в совершении преступлений, наличие у виновного малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления (поскольку непосредственно после совершения преступлений подсудимый вызвал скорую помощь), состояние здоровья, наличие заболеваний, также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку инициатором конфликта между Болдыревым и потерпевшими М., Потерпевший №1, был именно Болдырев, перед совершением им преступлений, судом не установлено каких-либо противоправных действий со стороны потерпевших М., Потерпевший №1 в отношении подсудимого Болдырева Е.А., потерпевшие никакой опасности для его жизни и здоровья не представляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Болдырева Е.А., в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Болдыреву Е.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Болдыреву Е.А. положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Болдыревым Е.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Болдыреву Е.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Болдыреву Е.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда имеет сам потерпевший, а не его представитель, который в соответствии с правилами ст. 45 УПК РФ наделен лишь процессуальными правами для защиты интересов представляемого им лица. Данное положение действует как в отношении представителя, действующего по доверенности или на основании ордера, так и для представителя, процессуальные полномочия которого основаны на законе. Поскольку на причинителя вреда законом возложена обязанность возместить вред лицу, которому он был причинен, а не его законному представителю, то взыскание с подсудимого в пользу лица, которому вред не причинялся, нарушает его права и законные интересы.

Расходы в сумме 30 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Нехорошева А.А., участвовавшего в качестве представителя - представителя потерпевшей М.Е. в ходе судебных заседаний, подтверждаются платежной квитанцией. Данные расходы подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, при этом с учетом личности подсудимого Болдырева Е.А., его имущественного положения оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдырева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применив положения ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Болдыреву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Болдыреву Е.А. исчислять со дня вынесения приговора с 23 ноября 2017 года.

Меру пресечения Болдыреву Е.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Взыскать с Болдырева Е.А. в пользу представителя потерпевшего М.Е. 30 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-5 бутылок из - под водки «Беленькая», «Мягкий знак», «Смирнов», «Кедровая», «Пять озер», 1 полимерную бутылку, 8 конвертов со смывами крови, 8 конвертов с контрольными смывами, 2 конверта с фрагментом пододеяльника с кровати и пододеяльника с дивана, 2 конверта с буккальными эпителиями Болдырева Е.А. и Потерпевший №1, 2 фрагмента табурета /т.2 л.д. 149/ - уничтожить;

-2 рюмки /т.2 л.д.149/ - передать Потерпевший №1;

-1 конверт с DVD - диском с видеозаписью к протоколу допроса свидетеля Болдырева Е.А., 1 конверт с 4 отрезками прозрачной липкой ленты со следами рук /т.2 л.д.149/ - хранить при уголовном деле;

-зимнюю куртку /т.1 л.д.161/ - передать Болдыреву Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: