Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2018 (2-6822/2017;) ~ М-6282/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-595/2018 (2-6822/2017)

12 февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буховой Любови Павловны, Овсянникова Александра Павловича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Быкову Вячеславу Ивановичу, Быкову Дмитрию Михайловичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Бухова Л.П. и Овсянников А.П. в лице представителя по доверенности Кудиной Н.С. первоначально обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, просили признать за Буховой Л.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с установленными границами землепользования по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «<данные изъяты>»; признать за Овсянниковым А.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с установленными границами землепользования по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «<данные изъяты>».

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о.Самара, Быков В.И., Быков Д.И.

В судебное заседание стороны дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки стороны суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Буховой Любови Павловны, Овсянникова Александра Павловича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Быкову Вячеславу Ивановичу, Быкову Дмитрию Михайловичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@