Решение по делу № 2-2644/2017 от 29.03.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании и сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании и сносе самовольной постройки, указывая, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> о том, что ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно надстроен лишний мансардный этаж, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Управлением архитектурно-строительного надзора выдавалось разрешение № г. от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.

Считают, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Просят признать самовольной надстройкой мансардный этаж, 3-х этажного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, и обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенную надстройку, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку (мансардный этаж 3-х этажного дома), общей площадью 185,5 кв.м., возведенную на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>), мотивировав встречный иск тем, что согласно ст.263 ГК РФ и ст.403 ЗК РФ собственник любого земельного участка имеет право на его застройку.

В соответствии со ст.43 ЗК РФ возведение или не возведение строений или сооружений, является правом собственника земельного участка.

Более того, у ФИО1 имеется выданное Управлением архитектурно-строительного-надзора, разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав п.26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указывает, что строительство выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм, что подтверждается техническим заключением Главного управления по РД «Дагестангражданкоммунпроект», согласно выводам которого, Конструктивная схема 4-х этажного здания, расположенного по адресу <адрес>, ул.<адрес> - монолитный железобетонный рамный каркас - соответствует требованиям действующих нормативных документов по сейсмическому строительству.

Фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома не противоречат требованиям... Техническое состояние конструкций здания - хорошее.

Принятые в проекте и исполненные при строительстве конструктивные и архитектурно- планировочные решения обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации.

Также в подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Более того, соседи дали свое нотариально заверенное согласие, на узаконение мной данного строения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в деле, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, приведенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом не явился, причин уважительности не явки не сообщил, воспользовавшись на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования своего доверителя ФИО1, просила удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям, признав за ним право собственности на самовольную постройку (мансардный этаж 3-х этажного жилого дома, общей площадью 185,5 кв.м., возведенную на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

На указанном земельном участке, с отклонением от утвержденного главным архитектором <адрес> проектного предложения, а также разрешения на строительства вместо трехэтажного индивидуального жилого дома, им построен 3-х этажный с мансардой жилой дом, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 659,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 332,3 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 278,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Техническим отчетом, выполненным ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» по обследованию четвертого этажа строящегося четырехэтажного здания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, выполненного в соответствии с техническим заданием заказчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то, что 4-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по сейсмическому строительству.

Фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома не противоречат требованиям... Техническое состояние конструкций здания - хорошее.

Принятые в проекте и исполненные при строительстве конструктивные и архитектурно- планировочные решения обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации.

Из Справки главного архитектора проекта ФИО6 следует, что:

1. Участок строительства (ул.<адрес>) в соответствии со ст.38 ЖБ «Правил землепользования и застройки территорий <адрес>» и действующим Генпланом города относится к зоне смешанной застройки (жилая и общественно-деловая) – жилая 4-7 этажей.

2. Привязка здания на участке осуществлена в строгом соответствии по «красной» линии застройки данного квартала и с соблюдением норм и правил инсоляции и аэрации.

3. Строительство 3-х этажного жилого дома с мансардой осуществлено с соблюдением норм градостроительства и предусматривает мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, взрывопожарную и пожарную безопасность, защиту окружающей среды при его эксплуатации и отвечает требованиям закона «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковое требование о праве собственности на самовольное строение, созданном на земельном участке, не отведенном для этих целей может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Истец должен представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В пункте 26 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации и Постановления № Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается на то, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Подвергать сомнению обоснованность представленного ответчиком ФИО1 технического отчета по обследованию четвертого (мансардного) этажа, выполненного ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», суд оснований не находит, с учетом того, что наличие четвертого (мансардного) этажа, не нарушает права и интересы граждан, что также подтверждается нотариально удостоверенным согласием соседей ФИО1 о даче согласия ФИО1 на строительство и узаконение мансардного этажа в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц и с соблюдением гарантий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела сведений о нарушении охраняемых законом интересов других лиц не содержат, имеются нотариально заверенные согласия соседей, хозяев дома по ул.<адрес> №, живущих рядом с возведенным самовольным строением, о том, что они не возражают против узаконения объекта недвижимости, возведенного ФИО1, и не имеют каких-либо претензий по поводу застройки.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что 3-х этажный с мансардой жилой дом, лит. «Б», общая площадь жилого дома – 659,3 кв.м. в том числе жилая площадь – 332,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, создано на земельном участке, принадлежащем застройщику, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется и в ходе рассмотрения дела истцом не представлены, в том числе и нарушение архитектурного облика города наличием мансардного этажа, построенное ФИО1 исходя из технического отчета, выполненного ГБУ РД «Дагестангражданкоммунпроект», жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что также усматривается из выше исследованного нотариально удостоверенного согласия соседей близрасположенных домов, в связи, с чем имеются достаточные правовые основания для признания за ответчиком ФИО1, несмотря на отсутствие разрешение на строительство мансардного этажа, права собственности на возведенный им самовольно на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и жилом доме, объекте недвижимости, в виде мансардного этажа, расположенного над трехэтажным жилым домом, построенным им при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» о сносе самовольно возведенной постройки, в том числе в связи с недоказанностью ими обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную надстройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - мансардный этаж 3-х этажного дома, общей площадью 185,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда согласно п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на самовольную постройку – на мансардный этаж 3-х этажного дома, общей площадью 185,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, 19 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.