Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7233/2012 ~ М-7549/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-7233/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7233/2012 по иску Климентьева ФИО6 к Лапшину ФИО7 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, в размере 298 905,80 руб., причиненного его автомашине в результате ДТП, произошедшего 09.05.2012 г. по вине ответчика, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, т.к. виновник управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сумма ущерба подлежит возмещению с виновника указанного ДТП, которым признан Лапшин ФИО8

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя явившейся стороны, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 09.05.2012 года около 01 часа 45 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. принадлежащий Климентьеву ФИО9

Виновником ДТП, согласно административного материала, признан Лапшин ФИО10 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 04 июня 2012 года, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2012 года. Поскольку доказательств обратного не представлено, суд полагает данный факт установленным и признает Лапшина ФИО11., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия.

Также установлено, что истцом было организовано проведение экспертизы с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В соответствии с Отчетом № 0810 от 15.08.2012 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (реальный ущерб) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак И 993 СУ 72 (далее - «Отчет»), рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа деталей составляет 298 905,80 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку по правилам ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ему ущерба, в размере 298 905,80 руб., т.к. доказательства того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована, в суд также не представлено.

Требование иска о компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб., является необоснованным, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина. Обязательства по возмещению ущерба носят имущественный характер, а, следовательно, не нарушаются личные неимущественные права гражданина, а также его иные нематериальные блага. Таким образом, требование о взыскании морального вреда заявлено неправомерно, т.к. истцом не доказано нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, ввиду чего указанное требование удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате независимой экспертизы – 5 000 руб., госпошлины – 6 239,06 руб., по оплате представительских услуг – 20 700 руб., всего: 31 939,06 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Климентьева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшина ФИО13 в пользу Климентьева ФИО14 сумму ущерба в размере 298 905 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 31 939 руб. 06 коп.

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2012 г.

Судья

Копия верна