Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 ~ М-493/2021 от 16.03.2021

УИД 24RS0033-01-2021-001005-53

Гр.д. 2-887/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                   город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием ответчика Емельянова И.И.,

его представителя Емельяновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Емельянову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Емельянову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что стороны заключили кредитный договор № от 18 декабря 2014 года на сумму 154 700 руб., в том числе: 125 000 руб. – сумма к выдаче, 29 700 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 154 700 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк». Денежные средств в размере 125 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 29 700 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены между Заемщиком и Банком договоре. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячно платежа составила 6 583 руб. 64 коп. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 13 декабря 2015 года Банк перестал начислять проценты и отразил их в учете как убытки (будущие проценты). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02 декабря 2017 года, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13 декабря 2015 года по 02 декабря 2017 года в размере 39 737 руб. 86 коп. По состоянию на 01 марта 2021 года задолженность заемщика по договору составляет 182 210 руб. 57 коп., из которых: - сумма основного долга – 134 274 руб. 70 коп.; - сумма процентов за пользование кредитом – 6 372 руб. 17 коп.; - убытки банка (неоплаченные проценты после 13 декабря 2015 года) – 39 737 руб. 86 коп.; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 680 руб. 84 коп.; - сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Емельянова И.И. в свою пользу задолженность по договору № 2212574466 от 18 декабря 2014 года в размере 182 210 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Емельянов И.И. и его представитель Емельянова М.Г. (по заявлению) в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ответчиком произведен в марте 2016 года, не согласен с суммой задолженности, считает её завышенной.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18 декабря 2014 года между Банком и Емельяновым И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 154 700 руб. (кредитный договор оформлен на сумму 154 700 руб., из них 125 000 руб. – сумма к выдаче, 29 700 руб. – страховой взнос на личное страхование) под 29,90% годовых, срок кредита 36 месяцев (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные договором, а также уплаты банку процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 6583,64 руб., начиная с 07 января 2015 года, при этом последний платеж по кредиту должен был быть 02 декабря 2017 года в размере 6388,59 руб. (л.д. 12-13, 16-17).

Таким образом, Емельянов И.И., заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Тарифами по обслуживанию кредита, с которыми заемщик был ознакомлен лично до заключения кредитного договора и согласен, предусмотрено начисление штрафа за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,1 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

18 декабря 2014 года Емельянов И.И. подписал заявление на добровольное страхование № в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев, в котором указал о согласии с оплатой страховой премии в размере 29700 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКБ Банк» (л.д. 22).

Таким образом, как видно из представленных документов, банком до Емельянова И.И. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту.

ООО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком (л.д. 21).

Емельяновым И.И. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 55 720,40 руб., из них оплачено ответчиком: в счет погашения основного долга – 20425,30 руб., процентов за пользование суммой займа – 34961,96 руб., штрафа – 130,14 руб., комиссии – 203 руб. (л.д. 16).

Последний недостаточный платеж ответчиком произведен 14 марта 2016 года в размере 100 рублей, с указанного времени исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено (л.д. 21).

12 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Емельянова И.И. задолженности по кредитному договору, который по заявлению Емельянова И.И. 21 января 2019 года был отменен (л.д. 23).

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Заемщик использовал предоставляемые в кредит денежные средства, однако, систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, за ответчиком в период с 13 декабря 2015 года по 02 декабря 2017 года образовалась задолженность.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов приказного производства усматривается, что по заявлению ООО «ХКФ Банк» 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Емельянова И.И. задолженности. Определением вышеуказанного мирового судьи судебного участка от 21 января 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. (л.д. 23).

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 15 марта 2021 года (согласно квитанции об отправке л.д. 7), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку исковое заявление подано в суд 15 марта 2021 года, действие приказного производства имело место в течение 3 месяцев 8 дней, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период платежей по 07 декабря 2017 года.

По условиям кредитного договора он заключен на 36 месяцев. Погашение суммы основного долга, уплата процентов должны были производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора о потребительском кредитовании № от 18 декабря 2014 года ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Как указано выше, срок кредита установлен 36 месяцев (последний платеж согласно графику – 02 декабря 2017 года), то есть возврат кредита установлен 02 декабря 2017 года, именно в эту дату согласно кредитному договору Емельянов И.И. должен был внести последний платеж. Емельянов И.И. в данную дату соответствующий платеж не внес, не были внесены им и иные платежи согласно графику погашения кредита, последний платеж внесен 14 марта 2016 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, суду не представлено.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после 07 декабря 2017 года.

Таким образом, в период времени с 21 января 2019 года до 15 марта 2021 года с заявлением о взыскании задолженности истец не обращался, обратился с исковым заявлением лишь 15 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Учитывая, что с момента невнесения очередного платежа по кредиту 14 марта 2016 года, последнего платежа по графику платежей 02 декабря 2017 года, вынесения определения от 21 января 2019 года об отмене судебного приказа, даты обращения истца с суд с исковым заявлением, согласно квитанции об отправке 15 марта 2021 года, ООО «ХКФ Банк» пропущен срок обращения в суд по платежам возникшим до 07 декабря 2017 года, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Емельянову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Председательствующий                                              А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года