Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2018 ~ М-1782/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года          г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «ЗАЩИТНИК» в интересах Веселовой П.А. к ИП Калиничевой О.Я. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Самарская общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «ЗАЩИТНИК» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Веселовой П.А. к ИП Калиничевой О.Я. о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СРООО «ЗИП «ЗАЩИТНИК» обратился потребитель Веселова П.А. со следующим заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ. между Веселовой П.А. и ИП Калиничева О.Я. был заключен договор № на выполнение работ. Согласно раздела 1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Поставщик обязуется самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить следующие работы: проведение замеров на объекте Заказчика, доставка расходного материала, основные виды работ, которые были согласованы в коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 24 500 руб. В соответствии с п. 3.2 выполнение основных видов работ производится в течение 10 дней при соблюдении Заказчиком условий оплаты в соответствии с п.п. 2.2., Поставщик имеет право выполнить работу досрочно по соглашению с Заказчиком. Заказчиком оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Таким образом, основные работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, по состоянию на 28.05.2018г. работы в полном объеме не произведены. ДД.ММ.ГГГГ в адре5с ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены выполнения работ на 10 000 руб., а также о взыскании неустойки в размере 14 700 руб. Однако ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в требованиях. Кроме того, в выполненных работах выявлены многочисленные недостатки: в сэндвич панели пробили дырку; несоответствие цвета. В устранении данных недостатков истцу отказано. Также между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и выполнение монтажных работ. Согласно раздела 1 договора № Заказчик оплачивает и принимает, а Поставщик поставляет светопрозрачные ограждающие конструкции, в том числе, подоконники и отлив, выполняет монтажные работы согласно коммерческого предложения. Однако работы по монтажу (установке) отливов выполнены некачественно – отлив поставлен не по размеру, между стеной и отливом щель. Однако ответчик отказался устранять данный недостаток. На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: заменить поврежденную сэндвич панель; устранить несоответствие цвета сэндвич панели; заменить отлив. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уменьшения цены выполнения работ в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 14 700 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просили обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно заменить поврежденную сэндвич панель балконной двери, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уменьшения цены выполнения работ в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 14700 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Комиссаров А.Н. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно заменить поврежденную сэндвич панель балконной двери, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уменьшения цены выполнения работ в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 14 469 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Веселова П.А. не явилась, ранее истец в судебном заседании пояснила, что ей нужно было выполнить балкон «под ключ». К ней выезжал представитель ответчика - Евгений, он был замерщиком, приходил и рассказывал, что и как делается, и что работа делится на три этапа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на сварочные работы и изготовление крыши с выносом вперед, отделка парапета с двух сторон - это был первый этап. ДД.ММ.ГГГГ приехал замерщик Евгений снял замеры оконных конструкций, чтобы приступить ко второму этапу. ДД.ММ.ГГГГ было коммерческое соглашение и подписан договор на изготовление оконных конструкций на балконе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила О. - консультант данной фирмы и сказала, что нужно внести хотя бы 70% за третий этап, хотя первый и второй этап не был завершен, и она (истец) оплатила полностью за 3 этап. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на проведение работ по третьему этапу на выполнение работ по внутренней отделке балкона. Также с ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление шкафа на балконе. Фактически она (истец) подписала данный договор на изготовление шкафа 17.05.2018г., поскольку проверяла размеры, которые были в нем указаны, и ее все устроило. ДД.ММ.ГГГГ привезли шкаф, 26 и ДД.ММ.ГГГГ была установка шкафа и доделывались внутренние работы, но не до конца доделали. Работы были завершены только ДД.ММ.ГГГГ, но акт подписан ею ДД.ММ.ГГГГ не был, так как поврежденный сэндвич на балконной двери не был заменен. Данный сэндвич лист балконной двери был поврежден (вмятина посередине сэндвич панели) ДД.ММ.ГГГГ монтажниками ответчика при демонтаже старого балкона. Представитель ответчика обещал заменить поврежденный сэндвич лист, но он так и не был заменен.

Представитель ответчика по доверенности Ширяев Е.Л. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, исковые требования признал частично, признал исковые требования истца в части замены поврежденной сэндвич панели балконной двери, в остальной части исковые требования не признал, кроме того, представил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа. С требованиями об уменьшении цены выполнения работ, взыскании штрафа и неустойки не согласны, просил в данной части истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (пункт 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного заседания установлено, что истец Веселова П.А. обратилась к ИП Калиничевой О.Я. для производства работ «балкон под ключ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой П.А. (Заказчик) и ИП Калиничевой О.Я. (Поставщик) был заключен договор № (№) на выполнение работ согласно подписанному коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ по производству сварочных работ, изготовление крыши с выносом вперед, отделка парапета с трех сторон, вынос вперед. Цена договора составляет 21 800 руб. Согласно п. 3.2 данного договора выполнение основных видов работ производится в течение 10 дней при соблюдении Заказчиком условий оплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. между Веселовой П.А. (Заказчик) и ИП Калиничевой О.Я. (Поставщик) был заключен договор № (№) согласно подписанному коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку светопрозрачных ограждающих конструкций. Цена договора составляет 30 000 руб. Согласно п. 3.1.1 данного договора Поставщик своими силами или привлеченными силами обязан выполнить обязательства в течение 30 календарных дней с момента полной оплаты.

Из материалов дела следует, что по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Веселовой П.А. (Заказчик) и ИП Калиничевой О.Я. (Поставщик) был заключен договор № (№) согласно подписанному коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по внутренней отделке балкона. Цена договора составляет 24 500 руб., из которой 14 500 руб. – стоимость работ. Согласно п. 3.2 данного договора выполнение основных видов работ производится в течение 10 дней при соблюдении Заказчиком условий оплаты.

По договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Веселовой П.А. (Заказчик) и ИП Калиничевой О.Я. (Поставщик) был заключен договор № (№), подписанный фактически истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно подписанному коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению шкафа. Цена договора составляет 7 700 руб. Согласно п. 3.2 данного договора выполнение основных видов работ производится в течение 10 дней при соблюдении Заказчиком условий оплаты.

По договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела окончательную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акт приема-сдачи работ № по осуществлению работ по монтажу металлических конструкций и обшивки профлистом (по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт приема-сдачи работ № по осуществлению работ по монтажу конструкций из ПВХ-профилей и алюминиевых профилей (по договору № (№), были подписаны Веселовой П.А. ДД.ММ.ГГГГ, и в которых стороны поставив свои подписи согласились с тем, что сроки выполнения работ соблюдены.

Таким образом, истцу ДД.ММ.ГГГГ, когда она подписывала с ответчиком договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по внутренней отделке балкона, было известно о том, что работы по монтажу металлических конструкций балкона и монтажу конструкций из ПВХ-профилей и алюминиевых профилей на данную дату (ДД.ММ.ГГГГ) еще не были выполнены и без из окончания невозможно провести работы по внутренней отделке, а работы по выполнению заказа «балкон под ключ», как пояснила сама истица в судебном заседании, проходили поэтапно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены не были, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы уменьшения цены выполнения работ в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем также не имеется законных оснований для взыскании суммы неустойки и штрафа.

Между тем, требования истца о возложении обязанности на ответчика по замене поврежденной сэндвич панели балконной двери подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт повреждения сэндвич панели балконной двери в квартире истца при выполнении сотрудниками ответчика работ на балконе истца, а также учитывая признание в данной части исковых требований представителем ответчика в ходе судебного заседания, в связи с чем суд признает требования Веселовой П.А. в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░