Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2014 от 26.08.2014

1-363/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 октября 2014 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Титовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Коротковой Е.И.,

защитника - адвоката Жовнир С.А.,

подсудимого Горбунова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горбунова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; временно проживающего: <адрес>; ранее судимого: 13.11.2012г. - <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам ИР. 25.02.2013г. - Постановлением <данные изъяты>, назначенное по приговору суда от 13.11.2012г., наказание, в виде 2-х лет исправительных работ, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, заменено, на наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в КП. 28.10.2013г. - освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Горбунов В.В., умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, через технологическое отверстие в стене, незаконно проник на территорию автомобильной мойки по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: микроволновую печь «LG» - 03 тысячи рублей, микроволновую печь «Panasonic» - 05 тысяч рублей, пылесос «Baiyun» - 17 тысяч рублей, телефонный аппарат «Panasonic» - 500 рублей, пластиковую канистру с автомобильным шампунем - 02 тысячи рублей, пластиковую канистру с моющим средством для двигателя - 01 тысяча рублей, пластиковую канистру с автомобильным воском - 01 тысяча рублей, пластиковую канистру с очистителем салона - 01 тысяча рублей, причинив гр.Н.С.В. материальный ущерб на общую сумму 30 тысяч 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд, удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Горбунова В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов В.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск в сумме 30 тысяч 500 рублей, предъявленный потерпевшим Н.С.В. в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск Горбунов В.В. полностью признал и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований Н.С.В.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Горбунова В.В. - рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. - т.е. назначение наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбунова В.В., является рецидив преступлений.

    С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    Суд считает нецелесообразным назначение наказания Горбунову В.В. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 06.10.2014г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Горбунову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, со дня задержания до дня постановления приговора, т.е. с 31.07.2014г. по 05.10.2014г.

Взыскать с Горбунова В.В. в пользу Н.С.В. (проживающего по адресу: <адрес>) - 30 тысяч 500рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Меру пресечения Горбунову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- пластиковую канистру, находящуюся на ответственном хранении у гр.Н.С.В. - считать возвращенной ему же.

- диск «DVD-R», 2 товарных чека, копию расходной накладной, детализацию телефонных переговоров, копии 4-х свидетельств, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 24.10.2014г.