Мотивированное решение от 05.07.2023 по делу № 02-0254/2023 от 18.07.2022

УИД 77RS0009-02-2022-010023-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца Богодиста М.С., представителя истца по ходатайству фиоС, представителей ответчиков по доверенности ГУ МВД России по адрес – фиоА, ГУ МВД России по адрес – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2023 по иску Богодиста Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компаия «КЭШДРАЙВ», Жамгаряну Мгеру Ашотовичу, Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства, признании не подлежащими регистрации любых обременений,

УСТАНОВИЛ:

Богодист М.С. обратился в суд с иском с учетом уточенных требований к ООО МФК «КЭШДРАЙВ», фио, адрес, Управлению ГИБДД по адрес, Управлению ГИБДД по адрес о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства, признании не подлежащими регистрации любых обременений, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2022 года между истцом и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 31 от 28.04.2022, согласно которому истец приобрел право собственности на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Указанный автомобиль принадлежал ранее на праве собственности ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на основании соглашения об отступном от 21.04.2022, заключенному между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Жамгаряном Мгером Ашотовичем. При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении указанного автомобиля в рамках нескольких исполнительных производств наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия, должником по которым является Жамгарян М.А.

После принятия иска к производству МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве возбуждено еще несколько десятков исполнительных производств, должником по которым является Жамгарян М.А., в рамках некоторых из них также наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее истцу.

22.12.2022 на транспортное средство, принадлежащее истцу, также наложен запрет постановлением судьи Красногорского городского суда фио № 3/6-89/22 от 22.12.2022.

Истец не является должником по исполнительным производства, следовательно, применение мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении принадлежащего ему автомобиля является незаконным, ущемляющим его право на пользование и эксплуатацию транспортного средства.

Истец просит признать Богодиста М.С. добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложенные в рамках возбужденных исполнительных производств и постановлением судьи Красногоского городского суда адрес, обязать органы ГИБДД РФ по адрес произвести государственную регистрацию автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, как не имеющего обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий по состоянию на дату вынесения решения, признать не подлежащей регистрации любые обременения в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложенные ФССП России в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении прежнего собственника Жамгаряна М.А., начиная с даты вынесения решения судом первой инстанции.

Истец Богодист М.С., представитель истца по ходатайство фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенности ГУ МВД России по адрес – фиоА, ГУ МВД России по адрес – фио в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик фиоА, представители ответчиков ООО МФК «КЭШДРАЙВ», адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики Жамгарян М.А., ООО МФК «КЭШДРАЙВ», адрес не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, старший судебный пристав Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителей ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 28 апреля 2022 года между Богодистом Максимом Сергеевичем и ООО МФУ «КЭШДРАЙВ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 31, согласно которому истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи имущества от 28.04.2022, поручением на перевод денежных средств по договору купли-продажи № 31 от 28.04.2022, паспортом транспортного средства.

18.06.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фиоА был заключен договор потребительского займа № 21/04/77008223, в соответствии с которым заемщик предоставляет кредитору в залог, принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Залог указанного автомобиля был зарегистрирован 21.06.2021 в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ, уведомление № 2021-006-088943-931 от 21.06.2021.

В связи с неисполнением заемщиком Жамгаряном М.А. обязательств по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентам, 21.04.2022 между Жамгаряном М.А. и залогодержателем ООО МФК «КЭШДРАЙВ» было заключено соглашение об отступном № 32 от 21.04.2022, в соответствии с которым стороны договорились о полном прекращении обязательств, вытекающих из договора потребительского займа № 21/04/77/008223 от 18.06.2021, в связи с передачей фио ООО МФК «КЭШДРАЙВ» транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Жамгарян М.А. исполнил свои обязательства перед кредитором ООО МФК «КЭШДРАЙВ путем предоставления отступного в момент фактической передачи имущества по акту приема-передачи от 21.04.2022.

В соответствии со ст. ст. 218 ч. 2, 223 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код возникло у истца в момент передачи ему указанного автомобиля 28.04.2022.

Поставить на учет транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код истец Богодист М.С. не смог, так как судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, постановлением судьи Красногосркого городского суда адрес от 22.12.2022 №3/6-89/22 были наложены запреты на регистрационные действия на указанный автомобиль в рамках исполнительных производств в отношении фио

Как следует из представленных копий постановлении судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП по адрес о возбуждении исполнительных производств, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, исполнительные производства возбуждены в отношении должника фио в связи с исполнения последним административных наказаний в виде штрафов, назначенных за нарушение правил дорожного движения.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио были возбуждены исполнительные производства № 684/22/77032-ИП и № 68528/22/77032-ИП в отношении Жамгаряна М.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 039789963 от 15.05.2022, выданного Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-7731/2021 и исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2022-4-1151 от 15.05.2022. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является адрес. В рамках указанных исполнительных производств 23.05.2022 судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Участником вышеуказанных исполнительных производств истец Богодист М.С. не является и не был привлечён судом в качестве третьего лица или соответчика, при этом, на тот момент спорный автомобиль принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.04.2022.

Оценив доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истец не является должником в исполнительном производстве, суд полагает, что в настоящее время основания для ареста, принадлежащего истцу имущества отсутствуют, а потому требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; обязании органов ГИБДД РФ по адрес произвести государственную регистрацию автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, как не имеющего обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий по состоянию на дату вынесения решения; признании не подлежащими регистрации любых обременений в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложенных ФССП России в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении прежнего собственника Жамгаряна М.А., начиная с даты вынесения решения судом первой инстанции, которые удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспаривается; регистрация транспортных средств, в соответствии с действующим законодательством, производится органами УГИБДД ГУ МВД России, доказательств незаконного отказа в регистрации транспортного средства истцом не представлено; доказательств того, что в будущем, ответчиками будут нарушены права истца в виде наложения обременения в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код и указанные обременения будут наложены незаконно, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богодиста Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», Жамгаряну Мгеру Ашотовичу, Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Управлению ГИБДД по адрес, Управлению ГИБДД по адрес о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства, признании не подлежащими регистрации любых обременений удовлетворить частично.

Освободить имущество от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: