Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2015 (2-4301/2014;) ~ М-3845/2014 от 08.12.2014

Дело №2-720/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерофеевой М.Б. об оспаривании действий администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева М.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным выданное 22.09.2014г. отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ООО «Рынок Заречный» разрешение на строительство нежилого здания магазина по адресу: <адрес> «б». Свои требования в заявлении и судебном заседании через своего представителя Вигандта В.В. заявитель мотивировала тем, что является участником общей долевой собственности с долей в праве 2/3 на земельный участок площадью <данные изъяты>. и расположенное на нем нежилое здание крытого рыночного павильона площадью 942, 5 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный павильон использовался в предпринимательской деятельности для производства напитков, в настоящее время планируется его реконструкция для организации торговых мест. 22.09.2014г. администрацией <адрес> ООО «Рынок Заречный» было выдано оспариваемое разрешение на строительство на прилегающем земельном участке здания магазина, на основании которого ООО «Рынок Заречный» начало строительство этого магазина. Вышеуказанное разрешение на строительство, выданное ООО «Рынок Заречный», по мнению заявителя является незаконным, нарушает её права в связи с чем должно быть признано недействительным. Так, при строительстве магазина застройщиком была демонтирована часть асфальтированного проезда к принадлежащему заявителю вышеуказанному зданию и на нем выстроено помещение магазина. В результате проезд к зданию заявителя стал затруднительным для крупногабаритного транспорта, что нарушает право пользования этим зданием, ставит под угрозу противопожарную безопасность здания и находящихся в нём лиц. При проведении внеплановой документарной проверки Службой по контролю в области градостроительной деятельности <адрес> были выявлены нарушения требований норм Градостроительного кодекса РФ при выдаче оспариваемого разрешения и в администрацию внесено предписание об устранении выявленных нарушений, однако разрешение на строительство не отменено и строительство продолжается.

Представитель администрации г.Минусинска Носков В.Б. с заявлением не согласился и просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с ООО «Рынок Заречный» был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> «б», предназначенного для строительства нежилого здания магазина, а 22.09.2014г. ООО «Рынок Заречный» выдано разрешение на строительство на этом участке магазина. Заявитель сама принимала участие в вышеуказанном аукционе и после того, как проиграла в нём, стала обращаться с жалобами в различные инстанции по поводу незаконности выделения земельного участка ООО «Рынок Заречный» и строительства на нем магазина. Доводы заявителя о незаконности разрешения на строительство являются необоснованными. Действительно Службой по контролю в области градостроительной деятельности <адрес> в ходе проведения внеплановой проверки были выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче указанного разрешения на строительство и вынесено предписание о его отмене, после чего нарушения были устранены и со Службой согласован вопрос об отсутствии необходимости в отмене оспариваемого разрешения. Также не соответствуют действительности и доводы Ерофеевой М.Б. о нарушении строительством ООО «Рынок Заречный» магазина её прав, как собственника смежного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания крытого рыночного павильона. <адрес> к этому зданию, частично демонтированный при строительстве, не являлся автомобильной дорогой, был сооружен заявителем либо иным лицом на земельном участке, не предназначенном для этих целей самовольно без каких-либо разрешительных документов. В настоящее время проезд осуществляется вдоль строящегося магазина и имеет достаточные размеры для беспрепятственного доступа автомобилей к зданию заявителя. Более того, с учётом площади и расположения земельного участка и нежилого здания, принадлежащих заявителю, проезды возможно организовать и с других сторон. Сам по себе факт выдачи ООО «Рынок Заречный» разрешения на строительство и его наличия в настоящее время не нарушает права и законные интересы заявителя и его отмена никаких юридических последствий для неё не повлечет, Ерофеевой М.Б. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении её заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рынок Заречный» Елизарова М.Э. просила в удовлетворении заявления также отказать, поддержав позицию представителя администрации г.Минусинска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявление Ерофеевой М.Б. необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель Ерофеева М.Б. на основании договоров дарения от 24.08.2011г. является участником общей долевой собственности с долей в праве 2/3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и расположенное на нем нежилое здание крытого рыночного павильона площадью 942, 5 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков МКУ <адрес> «Землеустройство и градостроительство» с ООО «Рынок Заречный» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> «б», предназначенного для строительства нежилого здания магазина. 22.09.2014г. инспекцией архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Минусинска ООО «Рынок Заречный» было выдано разрешение на строительство на этом участке одноэтажного нежилого здания магазина общей площадью <данные изъяты>.. В октябре 2014 года Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности администрацией г.Минусинска при выдаче указанного разрешения на строительство, по результатам которой 28.10.2014г. составлен акт, согласно которого выявлены нарушения, а именно: - указанное разрешение на строительство выдано при несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (по проекту зона действия крана и опасная зона крана, участки инженерных сетей находятся за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и границ земельного участка, обозначенных на градостроительном плане;

- проектная документация на строящийся магазин подготовлена при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования, в связи с чем не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, указанным в пункте 2.1.. Форма разрешения на строительство заполнена с нарушениями установленных требований (структура номера не соответствует установленной, наименование объекта в разрешении не соответствует наименованию объекта по проекту, срок действия разрешения не соответствует сроку, установленному в проекте организации строительства. Также 28.10.2014г. Службой администрации г.Минусинска выдано предписание об устранении выявленных нарушений и отмене указанного разрешения на строительство, однако разрешение не отменено.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей заявителя и заинтересованных лиц, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Ерофеевой М.Б. на земельный участок и нежилое здание, вышеуказанными договором аренды земельного участка от 17.09.2014г., разрешением на строительство нежилого здания магазина от 22.09.2014г., актом от 28.10.2014г. проверки Службой по контролю в области градостроительной деятельности <адрес> соблюдения законодательства о градостроительной деятельности администрацией <адрес> при выдаче указанного разрешения на строительство, предписанием Службы по контролю в области градостроительной деятельности <адрес> № от 28.10.2014г..

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из вышеуказанного акта проверки Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края и не оспаривалось в судебном заседании представителем администрации г.Минусинска, при выдаче оспариваемого разрешения на строительство администрацией действительно были допущены нарушения законодательства о градостроительной деятельности. Вместе с тем, с учетом существа этих нарушений, доводов заявителя и заинтересованных лиц, представленных ими доказательств и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу, что вследствие выдачи ООО «Рынок Заречный» оспариваемого разрешения на строительство законные права и свободы заявителя нарушены не были, в связи с чем правовых оснований для признания этого разрешения на строительство недействительным не имеется.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя администрации и представленных им документов, оснований не доверять которым суд не находит, в настоящее время установленные Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края нарушения законодательства о градостроительной деятельности устранены, в проектную документацию внесены соответствующие изменения и уточнения, выданное разрешение на строительство в настоящее время ей соответствует, а эта документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Доводы Ерофеевой М.Б. о том, что строительство магазина создает угрозу пожарной безопасности принадлежащего заявителю здания и нарушает право пользования им, поскольку ограничивает проезд транспорта к нему, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как следует из представленных суду заявителем и администрацией <адрес> фотографий и схем, в настоящее время транспортный проезд к зданию заявителя существует. Более того, с учётом сложившейся застройки, расположения находящегося в собственности заявителя земельного участка и его значительной площади существует возможность обустройства на территорию земельного участка заявителя и к её зданию иных транспортных подъездов, в том числе и со стороны <адрес>.

По своей сути доводы заявителя сводятся к тому, что её права были нарушены не выдачей ООО «Рынок Заречный» разрешения на строительство, а строительством этим лицом на прилегающей к принадлежащему ей земельному участку территории нежилого помещения магазина. В связи этим отмена этого разрешения не может повлечь для заявителя каких-либо юридических последствий и защитить её права, обращение с настоящим заявлением в суд является ненадлежащим способом защиты права.

Таким образом, заявление Ерофеевой М.Б. об оспаривании выданного ООО «Рынок Заречный» разрешения на строительство нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б» суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ерофеевой М.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2015г.