Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2018 (2-1171/2017;) ~ М-698/2017 от 14.03.2017

№ 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «09» июля 2018 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слетковой С.Ю. к ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», АО «Газпром Газораспределение Тамбов», Королеву С.В. о признании действий ответчиков незаконными, возложении обязанности по восстановлению подачи газа, взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда, а так же по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» к Слетковой С.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов и встречному исковому заявлению Слетковой С.Ю. к ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» о признании действий ответчика по начислению задолженности незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слеткова С.Ю. обратилась с требованиями к ответчикам о признании действий последних незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу – р.***. При покупке дома ее представителем по доверенности являлся ее бывший супруг Слетков Д.А., с которым брак расторгнут с 2013 года, при этом совместное проживание с указанным лицом прекращено еще с 2012 года. Тем не менее, на основании заключенного договора подряда за денежное вознаграждение Слетков Д.А., с правом проживания в доме, осуществляет присмотр за принадлежащим ей домовладением, к которому было подведено газоснабжение, используемое исключительно в целях отопления дома.

11.04.2016 года нотариальная доверенность Слеткова Д.А. на представление ее интересов в отношении жилого дома, расположенного по адресу - р.***, окончила свое действие. Поскольку Слетков не представил ей квитанции за отопление от ООО «Газпром» на переданные ему денежные средства в сумме 55605,84 руб., доверенность продлена не была, в связи с чем с 11.04.2016 года Слетков не был уполномочен на представление ее интересов.

В декабре 2015 года, феврале, марте, апреле, мае 2016 года, она стала требовать от ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» платежные документы за уже оплаченную сумму, и платежные документы на будущие периоды, что бы она могла оплачивать коммунальный ресурс по платежным документам и вносить в них показания прибора учета, однако ответчик категорически отказался предоставлять платежные документы.

В этой связи, как указывает истец, ее обязанность по оплате коммунального ресурса возникает лишь при предоставлении поставщиком квитанции на его оплату, только после получения ей платежных документов и в случае их неоплаты должна быть сформирована задолженность. Однако в течение трех лет ответчик не предоставлял ей квитанции, не направлял в ее адрес соответствующей почтовой корреспонденции, в связи с чем у нее не возникла обязанность по оплате представленной коммунальной услуги.

15.04.2016 года Слетков разъяснил представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», приехавшим без надлежащего уведомления по адресу - р.***, для снятия показания прибора учета, что им необходимо, согласно требованиям закона, предоставить абоненту платежные документы, по которым абонент и будет производить оплату. Кроме того, Слетков указал представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», что для проверки необходимо уведомить абонента Слеткову С.Ю., чего сделано не было. При этом 15.04.2016 года Слетков ни в каком акте не расписывался и претензию не получал, а ее никто не уведомлял о сформированной задолженности.

Как указано в акте о приостановлении подачи газа от 15.06.2016 года ответчиком была приостановлена подача газа в присутствии абонента, что является заведомо ложными сведениями, так как ни при приостановлении подачи газа, ни при составлении акта о снятии показаний с приборов учета, она не присутствовала, при этом Слетков Д.А. не мог быть ее представителем в виду отсутствия соответствующих полномочий. Тем не менее, ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» пытался трижды прекратить поставку газа в домовладение. Акт об отрезе газа составлен без его отреза в кабинете и подписан заинтересованными лицами, находящимися в служебной зависимости друг от друга. 15.06.2016 года подача газа в домовладение не прекращалась, сотрудники ответчика на территорию домовладения не проникали.

Таким образом, представленный ответчиком расчет задолженности не соответствует действительности, содержит следы служебного подлога, а претензия о погашении задолженности от 15.04.2016 года и акт содержат поддельную подпись Слеткова Д.А.

Вместе с тем, действия ответчиков по прекращению поставки газа в домовладение являются незаконными, поскольку ни при каких обстоятельствах ответчик не был вправе ограничивать поставку коммунального ресурса «отопление». В результате незаконных действий ответчика, связанных с незаконным прекращением подачи газа для отопления домовладения, имуществу был причинен значительный ущерб, кроме того, учитывая, что в доме находились несовершеннолетние дети, ответчиками так же причинен еще и моральный вред.

Кроме того, не был установлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения, так как она не проживает и не проживала в домовладении в р.***, а к дому подведена труба без следов самовольной врезки, в связи с чем правила поставки газа не нарушены абонентом.

Кроме того, ответчик рассчитал задолженность по несуществующему газовому оборудованию, поскольку газопотребляющего оборудования ПГ-4 и АОГВ 23,2 (2 шт.) в доме, расположенном по адресу - р.***, никогда не было.

15.04.2016 года показания приборов учета в домовладении по адресу - р.***, сотрудниками ответчика не снимались, Слетков контролеров в дом не пускал, так как снятие показаний прибора учета возможно только в присутствие собственника, сам Слетков не является стороной по договору, доверенность от абонента на момент проверки отсутствовала, в связи с чем он не имел право подписывать документы.

Вместе с тем, ввиду того, что ответчик отказался возобновлять подачу отопления в домовладение, она была вынуждена за свои средства оплатить стоимость теплового насоса для геотермального отопления, в результате чего в зимний период ей пришлось оборудовать дом временным альтернативным отоплением – пиролизным твердотопливным котлом «Буржуй-К» Т-32 АН, при этом произведен полный демонтаж газового оборудования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец, с учетом неоднократных уточнений исковых требований и с учетом встречного искового заявления к ответчику просила: признать незаконным, произведенный ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» расчет задолженности за потребленный природный газ, признать факт того, что снятие ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» показаний газового прибора учета у абонентов не образует задолженности за потребленный природный газ и не обязывает к оплате, признать факт того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься исключительно на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, признать факт того, что обеспечение абонентов платежными документами возлагается на организацию, которая предоставляет услугу, признать факт того, что 15.04.2016 года показания прибора учета в ее домовладении сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» не снимались, признать факт того, что подпись на акте о снятии показаний прибора и претензии о задолженности от 15.04.2016 года не принадлежит Слеткову Д.А., признать факт того, что газоснабжение 15.06.2016 года в домовладение истца не прекращалось, признать факт того, что в домовладении по адресу - р.***, истцом не устанавливалось газопотребляющее оборудование ПГ-4 и АОГВ 23,2 (2 шт.), признать факт неисполнения более трех лет ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» условий договора по направлению платежных документов на оплату потребленного природного газа, возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» обязанность осуществлять подачу газа в соответствии с законодательством РФ, то есть предоставлять платежные документы на оплату потребленного газа, возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и ООО «Газпром Межрегионгаз территориальный участок в г. Мичуринске» доводить через средства массовой информации до сведения потребителей, что осуществлять подачу коммунального ресурса ответчик обязан с предоставлением через ФГУП «Почта России» платежных документов на оплату коммунальных ресурсов, признать действия ответчиков от 15.06.2016 года, 14.02.2017 года и 10.03.2017 года по попыткам прекращения подачи коммунального ресурса для отопления жилого дома незаконными, признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО «Газпром Газораспределение Тамбов» по прекращению подачи коммунальной услуги по отоплению 30.03.2017 года, возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и АО «Газпром Газораспределение Тамбов» обязанность восстановить подачу коммунального ресурса отопление по адресу – р.***, взыскать с ответчиков причиненные незаконными действиями убытки в сумме 138311 руб., а так де компенсацию морального вреда.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Слетковой С.Ю. к ответчикам в Ленинский районный суд г. Тамбова по подсудности было направлено гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» к Слетковой С.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов, которые объединены судом в одно производство.

В исковом заявлении представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» указывает, что в соответствии с договором на поставку газа №11593 от 25.04.2014 года ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» осуществляет абоненту Слетковой С.Ю. поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств Слеткова С.Ю. не осуществляет его оплату, систематически не производит платежи, показания прибора учета не предоставляет.

15.04.2016 года при проведении контрольной проверки были установлены показания прибора учета – 21336 куб. м., в связи с чем абоненту была начислена задолженность в сумме 56854,46 руб., в связи с чем в адрес должника было направлено уведомление о приостановлении поставки газа, а в связи с не оплатой газа 15.06.2016 года его поставка была прекращена.

После нескольких попыток провести проверку отключенного абонента 01.02.2017 года, было принято решение совместно с сотрудниками группы по корпоративной защите провести еще одну проверку, в ходе которой было выявлено, что имеет место самовольное подключение к газовой сети. В связи с обнаружением данного факта абоненту был произведен перерасчет за 3 предшествующих месяца, исходя из положений п.62 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 года.

30.03.2017 года поставка газа была вновь приостановлена, а начисление платы за газ с момента обнаружения самовольного подключения до приостановления поставки газа производилось по мощности.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2017 года общая сумма задолженности за потребленный природный газ составляет – по показаниям приборов учета в сумме 56854,46 руб., по факту обнаружения самовольного подключения в сумме 85556,96 руб., а задолженность по пени, с учетом уточнений, составляет 7736,58 руб., стоимость услуг по отключению, произведенного 16.06.2016 года составляет 2054,14 руб., при этом, указанные суммы подлежат взысканию с абонента Слетковой С.Ю. в полном объеме, как и расходы на оплату госпошлины в сумме 4298,94 руб.

В судебное заседание истец-ответчик Слеткова С.Ю. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении материалов гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца-ответчика по доверенности Слетков Д.А. в судебном заседании все заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, требования ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» не признал.

Вместе с тем, в судебном заседании, действуя в интересах доверителя и от ее имени, пояснил, что задолженность по оплате потребленного газа начислена необоснованно, так как абоненту более трех лет незаконно не предоставлялись платежные документы, при этом каких-либо извещений о задолженности Слеткова не получала, так как указанные извещения ответчиком умышленно направлялись по адресу, где Слеткова не проживала и не проживает, так как постоянное место ее жительства находиться в г. Тамбов. Вместе с тем, ответчиком умышленно искажены сведения о месте нахождения абонента в договоре на поставку газа, указанный договор он подписал не читая, но предоставил ответчику копию нотариальной доверенности с указанием места регистрации абонента. Кроме того, никакой проверки прибора учета по адресу – р.***, ответчиком не производилось, что подтверждается показаниями свидетелей, акт сфальсифицирован сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», его подпись на указанном акте и в претензии так же подделана, что подтверждается заключением эксперта. В дома не находиться указанное в акте газовое оборудование, что так же указывает на тот факт, что сотрудники на территорию домовладения не проникали. Отключение подачи газа 15.06.2016 года не производилось, данный акт так же сфальсифицирован, поскольку ни он, ни Слеткова на территории домовладения не находились, а на трубе имеется только один сварочный шов, что указывает на отсутствие повторного подключения. Кроме того, до настоящего момента факт самовольного подключения к сетям газоснабжения сотрудниками полиции не выявлен, поскольку производство по выделенному административному материалу в отношении неустановленного лица не окончено, а обстоятельства, указанные в решении Ленинского районного суда г. Тамбова по административному иску Слетковой, не могут служить основанием для установления такого факта. Газ в домовладение Слетковой ответчиком подавался исключительно для отопления, в связи с чем у ответчика, ни при каких обстоятельствах, не имелось законных оснований для прекращения предоставления коммунальной услуги по отоплению, при этом ответчик подменяет понятия «отопление» на «газоснабжение». В настоящее время система газового отопления собственником демонтирована и заменена на иной вид отопления, так же демонтирован и прибор учета потребленного газа, его последних показаний он не помнит.

Представитель ответчика-истца ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» в судебном заседании исковые требования Слетковой С.Ю. не признал, требования к абоненту о взыскании задолженности поддержал в полном объеме. Указывал, что в результате проверки было установлено, что Слеткова С.Ю. систематически не исполняет обязательства по заключенному с ней договору на поставку природного газа. В отношении данного абонента была организована контрольная проверка показаний прибора учета, в ходе которой, было установлено, что произошла смена газопотребляющего оборудования, а так же было произведено контрольное снятие показаний прибора учета. В момент проведения проверки сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» были добровольно допущены в домовладение находящимся там Слетковым Д.А., подпись на акте была поставлена так же Слетковым, так как он на основании договора подряда осуществляет присмотр за домовладение, в связи с чем, по мнению представителя, обладал полномочиями на подписание акта. Затем абоненту была рассчитана задолженность, направлено уведомление об оплате и о возможной приостановке подачи газа. После того, как задолженность оплачена не была, абоненту была приостановлена поставка газа, что подтверждается соответствующим актом, при этом в действиях сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» не было установлено признаков состава преступления, а в удовлетворении заявления Слетковой было отказано. Кроме того, обстоятельства самовольного подключения к сети газоснабжения установлены и решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.08.2017 года, вступившим в законную силу. Затем сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» было выявлено самовольное подключение к сетям газоснабжения, в результате чего, с момента выявления и за три предшествующих месяца до момента устранения такого подключения абоненту была рассчитана задолженность по потребляемой мощности. Доводы истца и его представителя о том, что у абонента отсутствовали основания для оплаты предоставленной услуги по поставке природного газа ввиду отсутствия платежных документов, являются несостоятельными, поскольку ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» направлял указанные документы, при этом, исходя из условий договора ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» не отвечает за факт получение так документов абонентами. Для формирования и направления платежных документов абонентам был заключен договор с «Единым расчетным центром». Вместе с тем, абонент не освобождается от оплаты потребленного ресурса, так как условиями абонентского договора так же предусматривается обязанность абонента уведомлять поставщика об объемах потребленного газа любым доступным способом. Кроме того, отмечал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» не занимается предоставлением абонентам услуг по отоплению, так как предоставляет услугу по доставке природного газа для бытовых нужд, в связи с чем действия сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» по приостановлению подачи газа в домовладение Слетковой С.Ю. являются обоснованными.

Кроме того, указывал, что неустойка ООО «Газпром Газораспределение Тамбов» начислена только на сумму задолженности, определенной по показаниям прибора учета, на сумму задолженности по самовольному потреблению пени начислены не были.

Представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение Тамбов» в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что 15.06.2016 года по адресу – р.***, сотрудниками АО «Газпром Газораспределение Тамбов» была произведена приостановка подачи газа, путем проведения работ по отключению домовладения от сети газоснабжения. Указанные действия сотрудниками АО «Газпром Газораспределение Тамбов» были осуществлены на основании заявки на отключение и договора, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов». При выполнении указанных работ присутствовал Слетков Д.А., который от подписи в акте отказался. 01.02.2017 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» было выявлено самовольное подключение домовладения к газовым сетям, которое было устранено только 30.03.2017 года, поскольку находящийся на территории домовладения Слетков Д.А., препятствовал отключению.

Ответчик Королев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дегтярева Е.Р. и Чепрасов Ф.А. пояснили, что являются сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и 15.04.2016 года проводили проверку показаний прибора учета газа в домовладении по адресу – р.***. В дом их пустил супруг Слетковой С.Ю. – Слетков.

В ходе проверки были сняты контрольные показания прибора учета газа, а равно был выявлен факт замены котла отопления, что было занесено в акт, в котором расписался Слетков Д.А., при этом какой-либо доверенности он им не предъявлял. Одновременно с актом Слетков так же ознакомился и подписал претензию о наличии задолженности по оплате за потребленный природный газ. Акт и претензия были переданы Слеткову на подпись, так как он был единственным, кто находился в доме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Слеткова П.Д. и Штаркин Я.Д. пояснили, что 15.04.2016 года находились в доме по адресу - р.***, кто-либо из сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» в дом не заходил, проверку не проводил.

Суд, выслушав участников процесса, объяснения допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст.539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.04.2014 года между абонентом Слетковой С.Ю. и ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №11593 (ЛС 504002257) в отношении домовладения, расположенного по адресу – ***, р.***.

Предметом данного договора являлось обязательство ответчика-истца ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» поставлять абоненту газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а абонент обязался принять и оплатить газ в соответствии с условиями и положениями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В силу ч.1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением, определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом так же установлено, и не отрицалось представителем истца-ответчика Слетковым Д.А., что условия заключенного 25.04.2014 года абонентского договора истцом не оспариваются, при этом данный договор заключен от имени истца-ответчика Слетковой С.Ю. ее представителем Слетковым Д.А. на основании соответствующей нотариальной доверенности 68 АА 0395246, действующей до 11.04.2015 года (т.3 л.д.49).

В соответствии с п.1.4 указанного договора при его заключении абонентом были предоставлены сведения об имеющемся на территории домовладения газоиспользующего оборудования, которое заключалось в наличии газовой плиты и двух котлов АОГВ 23.2-1.

В силу положений пп.«з» п.8, пп.«и» п.15 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» оферта для заключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям, при этом в договоре указываются состав и типы газоиспользующего оборудования (при наличии).

Кроме того, по смыслу пп.«д» п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям и незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Анализируя указанные нормы законодательства, а равно то обстоятельство, что абонентский договор от 25.04.2015 года все же был заключен между Слетковой С.Ю. и ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», суд приходит к выводу о том, что Слетковой С.Ю., при заключении данного договора, был указан полный и достоверный перечень газоиспользующего оборудования, в противном случае, у ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» возникли бы объективные основания для отказа в заключение договора, предусмотренные п.п. «г» п.13 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность абонента в установленный срок и в полном объеме оплачивать стоимость потребленного природного газа и пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и условий договора. Сообщать поставщику сведения о показаниях приборов учета за расчетный месяц не позднее последнего числа расчетного месяца, а в месяц истечения межпроверочного интервала – до даты истечения межпроверочного интервала по телефонам, указанным в разделе 7 настоящего договора, либо путем отражения в соответствующем поле платежного документа (квитанции по оплате газа), либо указанием в разделе «Кабинет абонента» на официальном сайте поставщика, указанном в разделе 7 договора, либо путем автоматической передачи данных о текущих показаниях посредством прибора учета, оснащенного функцией автоматической передачи данных, или иным способом обеспечивающим получение поставщиком показаний прибора учета газа в указанный в настоящем пункте срок.

Пунктом 2.2.3 данного договора предусмотрена обязанность поставщика по ежемесячному предоставлению абоненту платежного документа для оплаты поставленного газа любым способом, нарочно, путем предоставления по месту нахождения территориального подразделения поставщика, путем направления на адрес электронной почты абонента, путем направления по адресу подачи газа, указанный абонентом в договоре.

Раздел 7 договора от 25.04.2014 года отражает реквизиты поставщика для оплаты оказанных услуг по договору, адрес места нахождения и телефон газового участка в р.***.

Судом установлено, что в качестве постоянного места жительства при заключении абонентского договора Слетковой С.Ю. указан адрес – ***, р.***, при этом указанный договор подписан представителем абонента – Слетковым Д.А., что не отрицалось последним в судебном заседании.

Вместе с тем, суд признает несостоятельным доводы представителя истца Слеткова Д.А. о том, что при составлении и заключении данного договора он был введен в заблуждении сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» в часто указания места жительства Слетковой С.Ю., поскольку в судебном заседании указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и в целом противоречат требованиям и условиям, предусмотренным ст.421 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поскольку сведения о месте жительства абонента предоставляются им самим при заключении договора.

Учитывая, что договор от 25.04.2014 года утвержден и заключен Слетковой С.Ю., действующей через своего представителя Слеткова Д.А., суд приходит к выводу о том, что последняя выразила свое согласие со всеми условиями данного договора, а равно приняла на себя закрепленные в нем обязательства.

Частью 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя в совокупности исследованные условия договора, предусматривающие ежемесячную обязанность абонента, при любых обстоятельствах сообщать поставщику данные об объеме потребленного газа за отчетный период любым доступным способом, предусмотренным договором и производить его оплату, а равно условие договора, предусматривающее предоставление абоненту платежных документов, суд приходит к выводу о том, что заключая данный договор, стороны не обуславливали возникновение обязательств по оплате потребленного газа абонентом и предоставлению соответствующих данных поставщику только лишь самим фактом получения абонентом платежного документа.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами абонентского договора от 25.04.2014 года, доводы Слетковой С.Ю. об отсутствии у не обязанности ежемесячно производить оплату за потребленный природный газ, а равно ежемесячно сообщать поставщику данные установленных в домовладении по адресу – р.***, приборов учета газа, противоречат условиям заключенного ей 25.04.2014 года абонентского договора.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Слетковой С.Ю. о признании факта того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься исключительно на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, о признании факта того, что обеспечение абонентов платежными документами возлагается на организацию, которая предоставляет услугу, а равно о признании факта неисполнения более трех лет ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» условий договора по направлению платежных документов на оплату потребленного природного газа, следует признать несостоятельными, поскольку, как уже было отмечено ранее порядок расчета был определен сторонами при заключении абонентского договора от 25.04.2014 года, что следует из п.2.1.1, п.2.2.3, раздела 7 договора в их системном толковании, при этом условия договора истцом не оспариваются.

Кроме того, исходя из указанных выше обстоятельств дела, существа договора, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании факта, что Слетковой в принадлежащем ей жилом доме по адресу – р.***, не устанавливалось газопотребляющее оборудование ПГ-4 и АОГВ 23,2 (2 шт.). Указанный довод истца напрямую противоречит п.1.4 договора, отражающего перечень газопотребляющего оборудования, данные о котором, по смыслу п.8 и п.15 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», предоставляются поставщику самим абонентом. То есть указанные сведения при заключении абонентского договора от 25.04.2014 года фактически предоставлены самой Слетковой С.Ю.

Анализируя требования Слетковой С.Ю. о возложении на ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» обязанности по предоставлению платежных документов, а равно требования истца о возложении на ответчика и на ООО «Газпром Межрегионгаз территориальный участок в г. Мичуринске» обязанность по предоставлению платежных документов посредством направления указанных документов через ФГУП «Почта России», суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворению заявленных требований, так как, согласно исследованному договору от 25.04.2014 года, между сторонами фактически установлен порядок взаимодействия в части исполнения обязательств по расчету за потребленный природный газ.

Между тем, Слеткова С.Ю., являясь стороной по договору, не лишена возможности и права обратиться к ответчику с предложением о внесении изменений в уже утвержденные условия абонентского договора в части установления иного порядка исполнения соответствующего обязательства по расчетам за потребляемый природный газ.

Что же касается требований Слетковой С.Ю. в отношении неопределенного круга, суд полагает, что данные требования заявлены истцом с нарушением положений ч.1 и ч.2 ст.1 ГК РФ, по смыслу которой гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Кроме того, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент, в том числе, обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором, устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, и незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В свою очередь, в силу положений п.22 указанных Правил поставщик газа обязан, в том числе, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Истцом-ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ответчиком-истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» обязательство, предусмотренное п.22 Правил, по поставке газа исполнено в полном объеме, между тем, как установлено судом, Слетковой С.Ю. систематически не исполнялись обязательства, возложенные на нее условиями заключенного договора от 25.04.2014 года и положениями п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поскольку Слеткова С.Ю. фактически с июля 2015 года по апрель 2017 года не вносила плату за потребленный природный газ, а равно не исполняла обязанности по предоставлению поставщику показаний соответствующего прибора учета. Указанное обстоятельство не отрицалось истцом и его представителем в судебном заседании, а равно объективно подтверждается материалами гражданского дела (т.2 л.д.6).

В этой связи в отношении абонента Слетковой С.А. 15.04.2016 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» была организована контрольная проверка соответствующего прибора учета газа, расположенного в домовладении по адресу – р.***.

В ходе рассмотрения требований истца-ответчика о признании действий ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» по расчету задолженности необоснованным, о признании факта того, что снятие показаний прибора учета не образует задолженности у абонента и не порождает обязанности по ее оплате, о признании того, что 15.04.2016 года в домовладении Слетковой С.Ю. не проводилась проверка и показания прибора учета не снимались, о признании факта того, что подпись в акте и на претензии не принадлежит Слеткову Д.А., судом исследованы имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, предоставленные сторонами, а равно дана оценка показаниям допрошенных свидетелей.

Положениями п.п.56, 58, 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирован порядок проведения проверок.

Так проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) также основной документ, удостоверяющий их личность.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а)дата и место проведения проверки, б)сведения об абоненте, у которого проводится проверка, в)сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, г)показания приборов учета газа, д)описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, е)описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), авслучае его отказа принять акт-направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Анализируя указанные выше положения пунктов Правил, суд приходит к выводу о том, что закон обуславливает законность проведения соответствующей проверки присутствием законного представителя абонента либо самого абонента, которым, исходя из условий абонентского договора от 25.04.2014 года, является истец Слеткова С.Ю.

Вместе с тем, судом исследован оригинал и соответствующая копия акта проверки газификации помещения, принадлежащего Слетковой С.Ю., расположенного по адресу – г. Тамбов, ***, от 15.04.2016 года. (т.2 л.д.13, т.3 л.д.63).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное доказательство, представленное ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» в качестве основного доказательства, свидетельствующего о наличии у абонента Слетковой С.Ю. задолженности в сумме 56854,46 руб., рассчитанной на основании установленных показаний прибора учета, суд не может признать данное доказательство допустимым, поскольку при составлении указанного акта, а равно при проведении проверки сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» были допущены существенные нарушения процедуры определения такой задолженности, что, в том числе подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Дегтярева Е.Р. и Чепрасов Ф.А.

В частности, судом установлено, что абонент Слеткова С.Ю. при проведении проверки не присутствовала, что не отрицалось свидетелями, материалы дела не содержат извещения абонента о месте, времени и дате проведения проверки, более того, сам акт подписан Слетковым Д.А., который на момент проведения проверки (15.04.2016 года) не обладал соответствующими на то полномочиями по причине окончания срока нотариальной доверенности (11.04.2016 года).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, представители ответчика-истца ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» на момент проведения проверки и составления акта фактически лишили абонента Слеткову С.Ю. прав, предусмотренных п.п. 56, 58, 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», по смыслу которых только абонент и его законный представитель вправе осуществлять допуск к прибору учета для снятия показаний, а равно подписывать соответствующий акт и делать к нему замечания.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика-истца ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» о взыскании с истца-ответчика Слетковой С.Ю. задолженности за потребленный природный газ в сумме 56854,46 руб., а так же пеней в сумме 7 736,58 руб., исходя из показаний прибора учета, фактически основываются на составленном 15.04.2016 года акте, который судом признан недопустимым доказательством, добытым с существенным нарушением закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд считает необходимым отказать.

Между тем, признание указанного акта от 15.04.2016 года недопустимым доказательством, не влечет безусловного удовлетворения заявленного истцом-ответчиком Слетковой С.Ю. требования о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности абоненту, поскольку, как установлено судом, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» нарушен лишь порядок ее определения, что не умаляет и не исключает установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об уклонении абонента Слетковой С.Ю. от исполнения обязательств по договору, связанных с оплатой оказанной ответчиком услуги по обеспечению газом для бытовых нужд, за указанный ответчиком в исковом заявлении период.

Суд так же полагает не подлежащими удовлетворению требования истца-ответчика Слетковой С.Ю. в части того, что сам факт снятия показаний прибора учета не образует задолженности у абонента и не порождает обязанности по ее оплате, полагая их несостоятельными и основанными на неверном понимание и толковании закона, регулирующего отношения между сторонами в рамках рассматриваемого спорного правоотношения и заключенного 25.04.2014 года абонентского договора.

Не нашли своего подтверждения и требования истца-ответчика Слетковой С.Ю. в части признания факта того, что 15.04.2016 года в домовладении Слетковой С.Ю. не проводилась проверка и показания прибора учета не снимались, так как доводы Слетковой С.Ю. в этой части объективно опровергаются исследованными материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Дегтярева Е.Р. и Чепрасов Ф.А., показания которых, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Показания указанных лиц согласуются между собой и иными исследованными материалами дела, незначительные противоречия в показаниях указанных лиц суд обуславливает давностью описываемых событий. Кроме того, судом не установлено, а истцом-ответчиком и его представителем не представлено объективных доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей Слетковой П.Д. и Штаркина Я.Д. суд относиться критически, поскольку показания указанных лиц носят вероятностный характер, при этом в ходе допроса при описании сложившейся 15.04.2016 года ситуации свидетели ограничивались общими, неконкретными пояснениями, кроме того, как пояснила свидетель Слеткова П.Д., о произошедшем она осведомлена только со слов отца – представителя истца-ответчика Слеткова Д.А.

Судом так же исследованы обстоятельства дела в части заявленного истцом-ответчиком Слетковой С.Ю. требования о признании факта подделки подписи, исполненной от имени ее представителя Слеткова Д.А. на акте от 15.04.2016 года и претензии от 15.04.2016 года, который так же, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку в обоснование указного требования истцом-ответчиком Слетковой С.Ю., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных и допустимых доказательств.

В обоснование своей позиции истцом-ответчиком Слетковой С.Ю. предоставлена копия заключения эксперта №66 от 17.03.2017 года ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, которое оценено судом по правилам ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может служить безусловным доказательством и основанием для признания заявленного истцом обстоятельства достоверным, так как выводы эксперта в заключении носят вероятностный и предположительный характер, кроме того эксперт не предупреждался судом об ответственности по ст.307 УК РФ.

Вместе с тем, определение суда о назначении в рамках гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы не исполнено ввиду непригодности подписей к идентификации исполнителя (т.3 л.д.94-97). При этом, со стороны суда были предприняты все необходимые меры для оказания истцу-ответчику Слетковой С.Ю. помощи в истребовании соответствующих образцов и документов, необходимых для осуществления соответствующего исследования. Повторных ходатайств о проведении экспертизы стороной истца заявлено не было.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования ответчика-истца ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» о взыскании с истца-ответчика Слетковой С.Ю. задолженности в сумме 85556,96 руб., образовавшейся в результате выявления ответчиком-истцом факта самовольного подключения Слетковой С.Ю. к сетям газоснабжения, обстоятельство которого нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя истца-ответчика Слеткова Д.А. в судебном заседании о том, что в настоящее время производство по возбужденному административному материалу по факту самовольного подключения не окончено.

Принимая во внимание положения главы 1, ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ результаты проверки, проводимой по факту выявленного административного правонарушения сотрудниками ОП «п.г.т. Дмитриевка» МО МВД России «Мичуринский», связанного с самовольным подключением к сетям газоснабжения в домовладении Слетковой С.Ю. по адресу – р.***, не имеют для суда преюдициального значения, поскольку все обстоятельства, необходимые для принятия решения судом, устанавливаются судом только в ходе рассмотрения гражданского дела, путем исследования представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями пп.«а» п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» согласно которой, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа.

По смыслу п.46 указанных Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлен факт длительного и систематического неисполнения абонентом Слетковой С.Ю. обязательств по договору от 25.04.2014 года, связанных с непредставлением поставщику данных прибора учета газа и платы за потребленный природный газ в отчетных периодах, в связи с чем у поставщика имелись все основания для реализации своего права на приостановление исполнения абонентского договора от 258.04.2014 года.

В материалах дела иметься копия уведомления от 11.05.2016 года (т.2 л.д.14) о приостановлении поставки газа, согласно которому ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» уведомляет абонента Слеткову С.Ю. о наличии задолженности, а равно о возможности приостановлении оказываемой услуги.

Данное уведомление ответчиком-истцом ООО «Газпроп Межрегионгаз Тамбов» направлено в адрес места жительства истца-ответчика Слетковой С.Ю., указанный при заключении договора – Тамбовская область, Никифоровский район, р.***, и возвращено отправителю с отметкой об истечении сроков хранения. Однако, по мнению суда, факт того, что Слетковой С.Ю. не получено данное уведомление от 11.05.2016 года объективно не свидетельствует о незаконности действий ответчика и не указывает на ненадлежащее извещение абонента, поскольку Слеткова С.Ю. была уведомлена по адресу, указанному ей при заключении договора от 25.04.2014 года в качестве места ее жительства, при этом, как установлено судом, последняя не уведомляла поставщика об изменении своего местонахождения.

В силу положений п.48 Правил расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором отехническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Как установлено судом 15.06.2016 года в отношении абонента Слетковой С.Ю. поставщиком произведено отключение домовладения, принадлежащего истцу-ответчику, расположенного по адресу – р.***, с прекращением подачи газа путем установления заглушки на газопровод с использованием сварки, что подтверждается соответствующим актом №25, составленным сотрудниками АО «Газпром Газораспределение Тамбов».

01.02.2017 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» был установлен факт самовольного подключения к газовым сетям домовладения, принадлежащего истцу-ответчику Слетковой С.Ю., расположенного по адресу – р.***., что так же подтверждается соответствующими актами от 01.02.2017 года (т.2 л.д.23-27).

Самовольное подключение к газовым сетям домовладения, расположенного по адресу – р.***, устранено сотрудниками АО «Газпром Газораспределение Тамбов» только 30.03.2017 года, что подтверждается соответствующим актом (т.3 л.д.31), в виду того, что до указанного момента отсутствовала объективная возможность для устранения выявленного нарушения, что так же подтверждается материалами дела (т.3 л.д.28-30).

В силу положений п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Вместе с тем, в соответствие с п.77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует, в том числе, несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. (п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354)

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, требования закона, суд признает установленным факт того, что приостановление поставки газа в домовладение Слетковой С.Ю., расположенное по адресу – р.***, производилось 15.06.2016 года, по факту длительного и систематического неисполнения обязательств по договору, и повторно 30.03.2017 года, в виду выявления факта самовольного подключения к газоснабжающей сети.

При этом, суд не находит оснований для признания действий ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», АО «Газпром Газораспределение Тамбов» и Королева С.В. по прекращению подачи газа в домовладение Слетковой незаконными, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

Вместе с тем, расчет фактически потребленного газа за указанный ответчиком-истцом период стороной истца надлежаще не оспорен, как и не опровергнут тот факт, что на абонента так же возлагается обязанность по компенсации расходов на отключение от газовой сети, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с истца-ответчика Слетковой С.Ю. в полном объеме.

Удовлетворяя требования ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению заявленные истцом-ответчиком Слетковой С.Ю. требования, связанные с приостановлением услуги по договору от 25.04.2014 года, как и требования, связанные с возложением на ответчиков обязанности по возобновлению подачи такого коммунального ресурса.

Кроме того, суд так же признает несостоятельным доводы представителя истца-ответчика Слеткова Д.А. о том, что ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» оказывал Слетковой С.Ю. коммунальную услугу «отопление», поскольку указанный довод противоречит условиям, изложенным в абонентском договоре от 25.04.2014 года, предметом которого выступает организация ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» поставки природного газа абоненту для обеспечения именно коммунально-бутовых нужд.

В этой связи, суд так же полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца-ответчика Слетковой С.Ю. о взыскании с ответчиков причиненных убытков в виде расходов на альтернативные источники отопления, а так же компенсации морального вреда, поскольку понесенные истцом-ответчиком убытки, и как указывает истец, нравственные страдания, фактически обусловлены неисполнением Слетковой С.Ю. условий договора, заключенного от 25.04.2014 года.

Исходя из ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ответчик-истец ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, данные денежные средства в силу указанных норм закона подлежат взысканию с истца-ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слетковой С.Ю., как основанные, так и встречные требования к ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», АО «Газпром Газораспределение Тамбов», Королеву С.В. о признании начисленной задолженности незаконной, о признании действий ответчиков незаконными, возложении обязанности по восстановлению подачи газа, взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» к Слетковой С.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Слетковой С.Ю. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» задолженность за потребленный природный газ по факту обнаружения самовольного подключения в сумме 85556,96 руб., стоимость услуги по отключению в сумме 2054,14 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2828,33 руб.

В удовлетворении требований ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» к Слетковой С.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ по показаниям прибора учета и пени по состоянию на 01.04.2017 года, отказать в полном объеме.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Судья М.В. Акульчева