Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2021 ~ М-131/2021 от 14.01.2021

Дело №2-1584/2021 (25) 66RS0004-01-2021-000139-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года)

г.Екатеринбург 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Щербининой А.А.,

- представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Царегородцева С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербининой Анны Александровны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинина А.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.08.2020 года в 05 часов 20 минут на 200 км + 78 м а/д Пермь – Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты> 196 регион, принадлежащей и под управлением Щербининой А.А. (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», МММ №5026498033) и автомобиля «КИА», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шалагиновой А.А. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», РРР№6006251083). Виновным в ДТП является водитель Шалагинова А.А., нарушившая п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 года; в результате ДТП автомобилю «Хундай», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения, утрата конструктивной целостности, что подтверждается соглашением №006АS20-002080 от 10.11.2020 года между страхователем и страховщиком в рамках договора КАСКО №006АТ-19/0109530 от 27.10.2019 года. 13.11.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу истца при использовании ТС, заявление не рассмотрено.

10.11.2020 года между сторонами в рамках договора КАСКО установлена полная (конструктивная) гибель транспортного средства, подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения в размере 867453 рубля 65 копеек, автомобиль при этом выбыл из владения потерпевшего в пользу страховщика. В тоже время, в результате ДТП Щербининой А.А. причинен ущерб, который не покрыт выплатой по договору КАСКО №006АТ-19/0109530 от 27.10.2019 года, выразившийся в разнице стоимости аналогичного автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования (спецификация к договору купли-продажи автомобиля №АПАМХ006309 от 28.10.2018 года, заказ-наряд №ЗОВ3046257 от 28.10.2018 года на установку дополнительного оборудования). Средняя стоимость автомобиля истца составляет 1135000 рублей 00 копеек, убыток, причиненный истцу, составляет 267546 рублей 35 копеек; выплата стоимости страхового возмещения при конструктивной гибели автомобиля не исключает право потерпевшего обратиться к страховой компании по ОСАГО за возмещением причиненных убытков в виде разницы произведенной выплаты по КАСКО и рыночной стоимости аналогичного утраченному автомобилю. Сам автомобиль, включая годные остатки, перешел в собственность страховой компании, что исключает возможность собственника автомобиля компенсировать затраты, необходимые для восстановления нарушенного положения, существовавшего до ДТП.

Истец Щербинина А.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что просит восстановить свое нарушенное право, автомобиль выбыл из владения истца, передан страховой компании, основание исковых требований – взыскание реального убытка, который заключается в виде разницы между стоимостью автомобиля и выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения; истцом утрачен автомобиль, необходимо приобрести новый автомобиль, выплаченной страховщиком суммы не хватает на приобретение нового автомобиля. Просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму в размере 267546 рублей 35 копеек, неустойку в размере 82939 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Царегородцев С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что автомобиль истца застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по КАСКО и по ОСАГО, в рамках договора КАСКО была признана конструктивная гибель автомобиля истца, заключено соглашение, выполненное страховщиком в полном объеме и надлежащим образом, годные остатки автомобиля переданы страховщику. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.08.2020 года в 05 часов 20 минут на 200 км + 78 м а/д Пермь – Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Щербининой А.А. (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», МММ №5026498033) и автомобиля «КИА», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шалагиновой А.А. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», РРР №6006251083).

Виновным в ДТП является водитель Шалагинова А.А., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 года; в результате ДТП автомобилю «Хундай», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2019 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Щербининой А.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты>, что подтверждается полисом №006АТ-19/0109530 от 27.10.2019 года со сроком действия с 28.10.2019 года по 27.10.2020 года, страховая сумма по договору установлена в размере 991298 рублей 00 копеек.

Ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе судебного заседания представлены экспертное заключение №006АS20-003651 от 20.02.2021 года ООО «Респонс Консалтинг», из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля истца «Хундай», госномер <данные изъяты> составляет 1267680 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 389707 рублей 50 копеек; из экспертного заключения №006АS20-003651/142202-21 от 20.02.2021 года ООО «Респонс Консалтинг» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты> без учета износа составляет 876404 рубля 00 копеек, с учетом износа – 771201 рубль 92 копейки.

10.11.2020 года в рамках договора КАСКО №006АТ-19/0109530 от 27.10.2019 года между страхователем Щербининой А.А. и страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение, в соответствии с которым установлена полная (конструктивная) гибель застрахованного имущества – автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты>, подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения в размере 867453 рубля 65 копеек, автомобиль при этом выбыл из владения потерпевшего в пользу страховщика.

22.12.2020 года страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу Щербининой А.А. выплачено страховое возмещение в размере 867453 рубля 65 копеек на основании указанного соглашения, что подтверждается платежным поручением №1295 от 22.12.2020 года.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 5 ст. 10 указанного Закона, в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, напрямую не исключает возможность заключения соглашения к договору страхования на иных условиях.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что 10.11.2020 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Щербининой А.А. в силу положений ст. ст.409, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о согласовании размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 27.08.2020 года с участием автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты>

В п.4.1 соглашения указано, что заключив настоящее соглашение стороны констатируют факт урегулирования убытков по договору страхования №006АТ-19/0109530 от 27.10.2019 года и после выплаты страхового возмещения обязательства страховщика прекращаются.

Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков предусмотрена п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; после осуществления страховщиком выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

Доводы истца Щербининой А.А. о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО со ссылкой на положения Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ реальных убытков в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО, нехватки денежных средств на приобретение нового автомобиля в результате виновных действий водителя Шалагиновой А.А., суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, основанную на неверном толковании норм материального права в их системном толковании.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии со со ст. 39, п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Щербининой Анны Александровны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать, являющимся дополнительными, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░