Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3479/2012 от 26.04.2012

Судья Чагин А. В. дело № 22- 3479

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Устименко А.А. и Евстюниной Е.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долотова В.В., дата рождения, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долотов В.В., отбывая наказание по приговору от 24 февраля 2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, 30 августа 2011 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По постановлению суда от 17 октября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе Долотов В.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что наложенные на него взыскания за нарушения режима отбывания наказания на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении были погашены, а потому не могли учитываться судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, Долотов В.В. отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения две трети назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания еще не влечет безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.Критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, помимо того, что выслушал мнение самого осужденного Долотова В.В. и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, также проверил все приложенные к ходатайству материалы и дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Долотова В.В. за весь период отбытия им наказания.

Так, согласно имеющейся в деле характеристике, осужденный характеризуется положительно: требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет; на замечания администрации реагирует правильно; участвует в работах по благоустройству территории; активно участвует в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях; неоднократно поощрялся, последний раз 24 марта 2009 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, за время отбывания наказания он также неоднократно допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за два последних - 30 апреля 2010 года и 9 июня 2010 года был помешен в ШИЗО, признан злостным нарушителем режима содержания.

Несмотря на то, что эти взыскания погашены, их наличие, как обоснованно указано в судебном решении, свидетельствует об отсутствии положительной направленности на исправление и о преждевременности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года в отношении Долотова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи