Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-2686/2017;) ~ М-2307/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием представителя истца – Суетина А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика – Федотовой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-51/2018 по иску Шадрина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсунг Электроникс Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Е.А. в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус» с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, расходов на досудебное исследование, на представителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом заключен договор купли-продажи товара – сотового телефона «Samsung Galakxy A5 SM –A500F/DS», серийный №, серийный № стоимостью 26 990,00 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантии (12 месяцев), 2 лет, но в пределах срока службы в товаре выявился недостаток: вышла из строя системная плата. Дефект является производственным, средняя стоимость ремонта товара 24575,00 рублей, стоимость товара 13380,00 рублей, является существенным дефектом, что подтверждено заключением эксперта Безъянова Д.Г.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику-импортеру претензию, не получил ответа, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил, просил обязать ответчика осуществить ремонт некачественного товара, взыскать с ответчика расходы на досудебную и судебную экспертизу, расходы на представителя, компенсацию морального вреда, отказавшихся от поддержания ранее заявленных требований (л.д.103).

Пояснил, что ответчиком с момента изменения требований не произведен в двадцатидневный срок ремонт товара. Данный срок исчисляется с момента заявления требования.

Просил удовлетворить измененные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать.

Пояснила, что истец не доказал существенность недостатка изначально, поскольку недостаток устраним. Требование истца о ремонте товара им реализовано путем передачи товара ответчику. Именно момента передачи товара исчисляется двадцатидневный срок на устранение недостатка. Представителю истца и истцу было известно о конкретном месте, куда необходимо сдать товар, но он, полагала, намеренно, затягивал сроки. Как будут складывать отношения после сдачи товара – это другой вопрос и в случае несогласия с действиями ответчика, истец будет вправе предъявить требования первоначального иска снова.

При удовлетворении судом требований, просила учесть, что услуги досудебной экспертизы, проведенной истцом – завышены, средняя стоимость подобных экспертиз – 7200,00 рублей, что подтверждено Торгово-Промышленной Палатой. Судебная экспертиза проведена за 6000,00 рублей – для сравнения и подтверждения данной позиции. Представительские расходы истца в размере 8000,00 рублей также считает завышенными, поскольку изначально имело место быть обращение в суд с необоснованными требованиями, о чем было известно с первого судебного заседания, но лишь в конце требования иска были изменены. Данные расходы просила снизить, как и компенсацию морального вреда. В проведении судебной экспертизы, полагает, не было оснований.

Ранее представлен отзыв- л.д.36-40.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом заключен договор купли-продажи товара – сотового телефона «Samsung Galakxy A5 SM –A500F/DS», серийный №, серийный № стоимостью 26 990,00 рублей-л.д.10.

В период эксплуатации, за пределами гарантии (12 месяцев), 2 лет, но в пределах срока службы в товаре выявился недостаток: вышла из строя системная плата. Дефект является производственным, средняя стоимость ремонта товара 24575,00 рублей, стоимость товара 13380,00 рублей, является существенным дефектом, что подтверждено заключением эксперта Безъянова Д.Г.- л.д.11-26.

Затраты истца на производство досудебной экспертизы составили 10000,00 рублей – л.д.26.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «ЦППП-Витязь» заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 8000,00 рублей – л.д.28.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику-импортеру претензию, не получил ответа, обратился в суд-л.д.9,27.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которому двухлетний срок с даты продажи товара истек на момент обращения в независимую экспертную службу.

Согласно п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцу разъяснено об отсутствии права на предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, убытков, в связи с этим, и готовности устранить производственный существенный недостаток после диагностики смартфона с указанием контактных данных, а также адреса для предоставления товара - л.д.42.

Указанный ответ направлен заказной почтой и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ- л.д.43-47.

По ходатайству представителя истца ввиду отсутствия возражений ответчика судом назначена, ООО «СМАРТ» проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой товар имеет производственный недостаток – не включается в результате выхода из строя контроллера питания. Стоимость ремонта – 12020,00 рублей, временные затраты – 3 часа. Товар – телефон снят с производства, стоимость его неизвестна – л.д.81-99.

Стоимость судебной экспертизы – 6000,00 рублей оплачена истцом – л.д.105-108.

Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил требования иска.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ходе судебного следствия установлено, что условия договора купли-продажи со стороны покупателя исполнены.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) (далее Закон № 2300-1) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, к которым в силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", относится стиральная машина (п.12), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Поскольку истец предъявил требования к продавцу товара, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, обязанность по представлению доказательств существенности недостатка лежит на нем.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Ответчик является импортером товара, приобретенного истцом.

В силу пункта 1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 77-КГ17-20).

Ответчик ни продавцом, ни изготовителем товара не является, а выявленные за пределами гарантийного срока в товаре недостатки не носят характер существенных, соответственно, у суда не имеется оснований для применения в отношении ответчика ни положений п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", ни п. 6 указанной статьи.

При этом сам по себе факт наличия в технически сложном товаре производственного недостатка не является безусловным основанием для возложения на уполномоченную организацию обязанности по их безвозмездному устранению.

Кроме того, истцом реализовано право, заявленное в уточненном (измененном) иске (товар сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ), основания для взыскания остальных расходов, убытков, у суда отсутствуют ввиду вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсунг Электроникс Рус» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2018.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья